Решение № 2-257/2018 2-257/2018 (2-4341/2017;) ~ М-4175/2017 2-4341/2017 М-4175/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Гр. дело № 2-257/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО6 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220 978 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 842 руб. 98 коп. по состоянию на дата, и далее проценты взыскать до фактического погашения суммы задолженности, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6373 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с дата по дата истец перевел ФИО6 ФИО11 платежными поручениями ----- денежные суммы всего в размере 220 978 рублей 53 коп. полагая, что он вносит деньги по договору займа ----- от дата, так как данный расчетный счет указал ему займодавец ФИО7

Факт передачи денег зафиксирован платежными поручениями:

дата № ----- на сумму 100 000 рублей;

дата № ----- на сумму 55 486 рублей;

дата № ----- на сумму 3 121 рублей 30 копеек;

дата № ----- на сумму 3 121,23 рублей;

дата № ----- на сумму 1 500 рублей;

дата № ----- на сумму 16 250 рублей;

дата № ----- на сумму 10 500 рублей;

дата № ----- на сумму 6 000 рублей;

дата № ----- на сумму 25 000 рублей;

Всего на общую сумму: 220 978 рублей 53 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1970/2015 в Калининском районном суде г.Чебоксары по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №----- от дата истец узнал, что данные денежные средства он переводил не в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, а просто так.

Истец обратился с письменным требованием вернуть переданные ответчику ФИО3 денежные средства, но ответчик отказался от получения претензии.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 220 978 руб. 53 коп. В связи с тем, что ответчик неправомерно получил денежные средства, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 842 руб. 98 коп. за период с дата по состоянию на дата и далее проценты взыскать до фактического погашения суммы задолженности, возместить судебные расходы в сумме 6373 руб.

Истец не судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. он узнал о неправомерном перечислении денежных средств из решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2015 года.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования истца не признали по мотивам, изложенном в письменном отзыве на иск, также заявили о пропуске срока исковой давности. Суду пояснили, что в действительности, как и указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, займодавец ФИО5 указал ФИО1 для перечисления в счет погашения займа расчетный счет ФИО3, с которой они проживают в ------

Между тем, ФИО1 опускает факт того, что между ним и ФИО5 было заключено два договора займа: ----- от дата и ----- от дата.

И при наличии двух однородных обязательств - договоров займа и не указании ФИО1 о назначении платежа, по какому именно договору он осуществляет погашение, ФИО5 засчитывал спорные суммы в счет погашения ранее заключенного договора займа, а именно договора займа № ----- от дата Кроме того, данные доводы были уже предметом рассмотрения Калининским районным судом г. Чебоксары в рамках гражданского дела № 2-1970/2015 по иску ФИО5 к ФИО1 (апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики по делу ----- от дата).

В данном деле ФИО3 не без оснований получила указанные денежные средства, а в счет погашения долга ФИО1 перед ФИО5, по указанию ФИО5 как получателя в рамках заключенного договора займа ----- от дата

Также указывают, что денежные средства ФИО1 были перечислены ФИО3 в период с дата по дата, то есть за пределами трех годичного срока исковой давности. ФИО1 узнал о нарушении своего права в момент перечисления денежных средств. ФИО1 знал, что платит ФИО3 за ФИО5 по договору займа. Просят применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в связи отсутствием оснований для удовлетворения иска, а также в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать указав, что перечисленные ФИО1 денежные средства на счет ------ ФИО3 им зачтены в счет погашения долга ФИО1 по договору займа ----- от дата.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2)..

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ФИО5 (займодавцем) и ФИО1, (заемщик) были заключены договора займа: договор займа ----- от дата на сумму 350 000 руб. и договор займа ----- от дата на сумму 260 000 руб.

По иску ФИО5 к ФИО1 Калининским районным судом г.Чебоксары принято решение суда от 16 июня 2015 года, исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены по договору займа от дата.

В ходе судебного заседания ФИО5 указал, что денежные средства, перечисленные ФИО1 на имя его ------ ФИО3 им зачтены в счет погашения долга по договору займа ----- от дата, следовательно, не имеется неосновательное перечисление ФИО1 денежных средств ФИО3, т.к. данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по договору займа.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению перечислял на счет ответчика денежные суммы, не указав их действительного назначения. При этом он знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства ФИО1 были перечислены ФИО3 в период с дата по дата, то есть за пределами трех годичного срока исковой давности. ФИО1 узнал о нарушении своего права в момент перечисления денежных средств. Кроме того, ФИО1 было известно, что перечисляет денежные средства ФИО3 за ФИО5 по договору займа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО3 заявляет о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец не представил суду допустимые и относимые доказательства в части заявленных требований по иску. В связи с отказом в иске, заявленные требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.02.2018 года.

Судья Л.А.Платонова