Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2 – 894/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Буровой Е.А., действующей на основании ордера № от 14.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета. Поскольку соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а его регистрация в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, на основании ст.ст. 31,35 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) и ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) ФИО1 просила прекратить право пользования ФИО2 указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчик является её бывшим супругом, брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при этом имущество между супругами не делилось. С июля 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку выехал в <адрес>, где у него после смерти родителей остался дом. Также ФИО1 пояснила, что квартира была приобретена ею за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей её матери, поэтому истец не считает указанную квартиру общим имуществом супругов, полагая, что ответчик отказался от прав на неё.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, для представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Бурова Е.А. возражала против исковых требований, полагая, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав ответчиком, а кроме того, ответчик не утратил права на раздел общего имущества супругов, к которому относится и указанная квартира, поскольку она была приобретена супругами в период брака.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2017 (л.д. 8-10) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец. Указанное обстоятельство так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с В.В.Н. (л.д. 6). На момент приобретения спорного жилого помещения истец и ответчик состояли в браке, что ФИО1 не оспаривалось. Не оспаривалось истцом и то обстоятельство, что брачный договор между супругами не был заключен. Поэтому в данном случае в соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов А-вых является режим их совместной собственности. Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения не за счет общих доходов супругов, а за счет иных средств, не относящихся к общей совместной собственности супругов, руководствуясь п. 2 ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, является совместной собственностью истца и ответчика. Поскольку ответчик, являясь супругом истца, проживал в указанной квартире длительное время, раздел имущества между супругами после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) не производился, следовательно, сам по себе факт отсутствия ФИО2 в настоящее время в данной квартире не означает, что он отказался от своих прав на неё, в том числе от права пользования принадлежащим ему имуществом. Поэтому положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на отношения сторон не распространяются, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 19 июня 2017 года.