Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело ...

50RS0...-89


РЕШЕНИЕ

И...1

«09» июня 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ...7, адвоката ...4, при помощнике судьи ...5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о компенсации морального вреда вследствие ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском к ...3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Требования мотивированны тем, что ... около ... мин. водитель ...3, управляя автомобилем марки «...12», государственный регистрационный знак ...24 РУС, двигаясь на 0 км. + 975 м. автодороги «... в направлении ... г.о. ..., вне населенного пункта, совершил наезд на пешехода ...2, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г.о. Луховицы от ... отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как указал истец, в момент наезда он испытал ужасный испуг, в эти секунды вся его жизнь «пролетела» перед глазами. Полученные травмы фактически превратили его в инвалида. После ДТП он длительное время находился в лечебном учреждении на стационарном лечении, а в последующем длительное время продолжал амбулаторное лечение. Полученные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. В этой связи ...2 испытывал, испытывает и будет испытывать в будущем моральные и нравственнее страдания, так как после произошедшего ДТП не может вести полноценную активную жизнь.

С момента ДТП ...3 ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, никакой компенсации морального вреда не выплачивал.

Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в размере ... рублей.

В связи с причинением вреда здоровью ...2 вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу, услуги которого оплатил в размере ... руб.

Истец ...2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя адвоката ...4 по ордеру (л.д. 44), который в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что не располагает данными и справками о состоянии здоровья после выписки из ...18».

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ...3 и его представитель ...6 в судебном заседании требования не признали, так как ДТП произошло не по вине ...3, а по вине истца, который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения и сам подверг себя опасности; считают размер требований завышенным.

Помощник Луховицкого городского прокурора ...7 считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 18, 19 Постановления от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие этим источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений указанной нормы, ответственность ...3 как владельца источника повышенной опасности презюмируется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ... около 05 час. 43 мин. водитель ...3, управляя автомобилем марки «...13», государственный регистрационный знак ...25 РУС, двигался по автодороге «....

На 0 км. + 975 м. указанной автодороги в районе правого края проезжей части и правой обочины находился пешеход ...2, следовавший попутно относительно движения автомобиля «...14», государственный регистрационный знак ...26 РУС, без видимых светоотражающих элементов.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ...3, не имея возможности предвидеть нахождение на данном участке автодороги пешехода ...2, совершил на него наезд.

В результате ДТП ...2 получил телесные повреждения и с диагнозом: сочетанная политравма: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением. Закрытый травматический вывих правого плеча. ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица. Травматический шок 1 степени, находился на стационарном лечении в ...19» с ... по ... (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта ... от ... судебно-медицинской экспертизой ...2 установлено: закрытый оскольчатый перелом тела (диафиза) правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытый травматический вывих головки правой плечевой кости; ссадины лица (без указания точной локализации и количества). Перелом правой бедренной кости причинен тупым твердым предметом, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого не отобразились. Он образовался от одного ударного воздействия с местом приложения силы в средней трети правого бедра. Такие повреждения как вывих головки плечевой кости, как правило, образуются в результате падения на отведенную руку. Ссадины лица образовались от воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого не отобразились. Местами приложения силы является область лица. Повреждения образовались незадолго до поступления ...2 в стационар, не исключено ..., и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.11.6 приказа Минздравсоцразвития ...н от ...) (л.д. 12-15).

Согласно справке химико-токсикологического исследования ... от ...-... в крови и моче ...2 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,07 ±0,10 г/л, в моче – 2,32±0,14 г/л.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г.о. Луховицы ... отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В ходе процессуальной проверки объективно установлено, что ...3 совершил наезд на ...2, который грубо нарушил требования п.п. 1.3,1.5, 4.1 ПДД РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как не относится к приговорам или постановлениям суда (ст. 81 ГПК РФ), между тем таковое, как и материалы до следственной проверки, являются доказательствами по смыслу ст. 55 ГПК РФ, при этом данное постановление не отменено и незаконным не признано, вступило законную силу, и принимается судом как доказательство в совокупности с иными представленными в дело доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из ответа на запрос ОМВД России по г.о. Луховицы владельцем транспортного средства марки ...21», государственный регистрационный знак ...27, в период с ... по ... являлся ...8 (л.д. 33-35).

Согласно письменным объяснениям ...3 от ..., автомобиль марки ...22», государственный регистрационный знак ...28, он приобрел ... по договору купли-продажи, на учет не ставил (материал проверки КУСП 1293 от ...).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате травм, полученных ...2 в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, ему причинены нравственные страдания, а владелец источника повышенной опасности, в данном случае ...3, несет ответственность при отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении тяжкого вреда здоровью ...2

Претерпевание ...2 нравственных страданий подтверждается доказательствами по делу, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что он продолжает лечение последствий после полученных в ДТП травм и претерпевает в связи с этим нравственные страдания.

Кроме того, ...2 не обеспечил явку в судебное заседание, его представитель адвокат ...4 не смог дать объяснения по обстоятельствам ДТП, последствия для здоровья истца после получения травм в ДТП.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия - темное время суток, отсутствие в действиях ...3 нарушения правил дорожного движения, отсутствие возможности предотвратить наезд на пешехода, учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительное лечение, обстоятельства его причинения, грубую неосторожность самого ...2, выразившуюся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения вне населенного пункта на проезжей части автодороги, не имея при себе предметы со светоотражающими элементами, не убедившегося в отсутствии близко движущегося транспорта, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ...3 компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд истцу отказывает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ...2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. 22).

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг - составление искового заявления (л.д. 3-7), действительность понесенных расходов, результат рассмотрения дела, характер спора, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, относимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об их оплате, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о компенсации морального вреда вследствие ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных требований ...2 к ...3 о компенсации морального вреда вследствие ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» июня 2025 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина