Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-733/2018

К делу №2-733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от 01.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 130983 рубля и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 820 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2016 по договору (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее договор), заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик), последняя получила сумму займа в размере 42 628 рублей, в отделении кредитора.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях:

- срок пользования до 11 августа 2017 (365 дней);

- проценты за пользование займом составили 50 166 рублей;

- срок возврата суммы займа 11.08.2017.

Однако в дальнейшем, ответчик обязательства по договору не выполнила, сумма долга в полном объеме не погашена, выплачивать задолженность ответчик категорически отказывается.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 29.05.2018 составляет: сумма основного долга — 32473 рубля, сумма процентов – 21160 рубля, сумма просроченных процентов — 69615 рублей, неустойка – 7735 рублей, всего 130983 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 32473 рубля, сумму процентов – 21160 рубля, сумму просроченных процентов — 69615 рублей, неустойку – 7735 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 820 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». Каких-либо возражений или ходатайств от ответчика не поступило. При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу выше изложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2016 по договору (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее договор), заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 42628 рублей, в отделении кредитора.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования до 11 августа 2017 (365 дней); проценты за пользование займом составили 50 166 рублей; срок возврата суммы займа 11.08.2017.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, задолженность по договору займа за период с 16.02.2017 по 15.08.2017 составляет: сумма основного долга — 32473 рубля, сумма процентов – 21160 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору, который ответчиком не оспаривается.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа в размере 32473 рублей, сумму задолженности по уплате процентов в размере 21160 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с 16.02.2017 по 20.05.2018 в сумме 69615 рублей.

Суд принимает во внимание, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, начиная с момента неисполнения ответчиком обязательств - февраля 2017 года, однако данным правом не воспользовался до мая 2018 года, что привело к злоупотреблению правом на взыскание просроченных процентов. При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности размера заявленных процентов последствиям нарушения обязательства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5 000 рублей

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчёту составляет 7 735 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 820 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от 11.08.2016 о предоставлении потребительского займа в сумме 66368 рублей, из которых основной долг 32473 рублей, проценты 21160 рублей, просроченные проценты 5000 рублей, неустойка 7735 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов