Решение № 2-602/2018 2-602/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело № 2-602/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 24 сентября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

прокурора - помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Оганнисяну ФИО18, действующему в интересах несовершеннолетнего Оганнисяна ФИО19, Оганнисяну ФИО20, Асатрян ФИО21, Андреасяну ФИО22, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском в котором просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиком с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 3000000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана по кредитному договору сумма долга, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Торги по реализации квартиры дважды не состоялись, в связи с чем банк с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником спорной квартиры. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире принадлежащей ПАО «Сбербанк», а также отказываются сниматься с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО3 направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требовнаия не признал, суду пояснил, что ответчик пытался решить дело мирным путем, однако банк не пошел ему на встречу.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации Канского района» ФИО2, пояснила, что взрослые члены семьи Оганнисян в органы опеки и попечительства с жилищными вопросами не обращались, квартиру из которой истец просит их выселить купили в ипотеку.

Заслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела: учредительные документы банка, выписку из ЕГРН на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕРГН на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение банка от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на отправку почтовой корреспонденции, уведомления банка от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3247937 рублей 56 копеек солидарно с Оганнисяна ФИО25, ФИО5. Обращено взыскание на заложенное имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4128000 рублей,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 232000 рублей.

Согласно вышеуказанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес>. После приобретения которой по данному адресу были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ФИО4, ФИО7, сДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11

После несостоявшихся торгов по продаже залогового имущества (объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок) ПАО «Сбербанк» оставил за собой нереализованное залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано за собой право собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО3, было направлено уведомление, в котором банк просит в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления освободить вышеуказанный объект недвижимости и сняться с регистрационного учета, в связи с тем, что Сбербанк намерен использовать данный объект для собственных нужд.

Однако до настоящего времени ответчики с несовершеннолетними детьми жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". После перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, проживание в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Прекратить право пользования Оганнисян ФИО26, Оганнисян ФИО27, Асатрян ФИО28, Андреасян ФИО29, Андреасян ФИО30, Андреасян ФИО31, ФИО7 ФИО32, Оганнисян ФИО33, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Оганнисяна ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Оганнисяна ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Асатрян ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасяна ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасяна ФИО38,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасяна ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасян ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Оганнисян ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

Признание Оганнисяна ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Оганнисяна ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Асатрян ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасяна ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасяна ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасяна ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреасян ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Оганнисян ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Оганнисяна ФИО50, Оганнисяна ФИО51, Асатрян ФИО52, Андреасяна ФИО53, Оганнисян ФИО54 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях по 1200 (одна тысяча двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гришанина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.