Решение № 2-3566/2019 2-3566/2019~М-3598/2019 М-3598/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи .

16.08.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 КонстантИ. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 703621,93 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 21.11.2018, вступившим в законную силу 14.03.2019, с истицы в пользу ФИО3 взысканы 630000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 64121,93 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Согласно указанного решения суда было установлено, что между ФИО3 и ТСЖ "Малахит" в лице ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения 22.02.2017. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО3 подала иск в Центральный районный суд г.Сочи и попросила расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения и вернуть ее денежные средства. При этом было установлено, что сумму в размере 630000 рублей истица получила как председатель ТСЖ "Малахит" и затем она эти средства передала ответчику ФИО1, о чем последний дал расписку.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств, предварительный договор купли-продажи с ФИО3 расторгнут, то у ответчика нет никаких оснований для оставления денежных средств у себя, возникло неосновательное обогащение ответчика, а ущерб, который причинен истице, должен быть возмещен указанным лицом в полном объеме. Истица обратилась к ФИО1 претензией, но в добровольном порядке денежные средства не были возвращены.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик добровольно не возвращает денежные средства, единственным способом восстановления нарушенных прав для истца является подача настоящего иска.

Истец, явившись в судебное заседание лично и действуя через своего представителя ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, не явился, отзыва на иск не представили, ходатайства об отложении дела не заявил и не просил суд в порядке ст.57 ГПК РФ об оказании содействия в получении доказательств.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.12 ГК РФ истец может предъявить иск в защиту своего права любым из способов, предусмотренных законодательством РФ.

Суд, оценивая способ защиты, избранный истцом, считает, что он является законным способом восстановления нарушенного права с учетом тех обстоятельств, которые установлены в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства исполняются в соответствии с условиями соглашений (договора), при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу требований ст.310 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой снований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела достоверно установлены обстоятельства дела, на которых обосновывает свои требования истец и подтверждены заявленные исковые требования. При этом суд руководствуется ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г.Сочи от 21.11.2018 достоверно установлено и подтверждено, что между истицей и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в Центральном районе г.Сочи по адресу г.Сочи, <адрес>, также установлено и подтверждено, что по указанному договору денежные средства были переданы ответчику, который обязался достроить дом, а также ввести его эксплуатацию и передать помещение ФИО3, но поскольку обязательства не были исполнены, то указанный договор был расторгнут решением суда, а с истицы взысканы денежные средства в пользу ФИО3 в сумме 703621,93 рублей. И поскольку данные денежные средства передавались для исполнения указанной сделки, то фактически у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО3

Убытки, которые были причинены в результате неисполнения обязательств ответчиком, подлежат взысканию с указанного ответчика на основании ст.15 ГК РФ, в том числе и судебные расходы.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 КонстантИ. 703621 рубль 93 копейки, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 10236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2019 г.

Председательствующий