Решение № 2А-272/2024 2А-272/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-272/2024

Административное дело №2а-272/2024

05RS0035-01-2024-000452-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре Сагиндиковой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, и к УФССП по РД о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" в лице его представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, и к УФССП по РД о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее — административный истец) 37 401,25 руб.

23.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 1004,43руб. в адрес административного истца не поступали.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течений пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Изданных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. I Порядка).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Данное постановление нарушает нрава и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ДД.ММ.ГГГГ Административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО КО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Учитывая вышеизложенное, считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу.

Просит суд:

1) Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6;

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСТ1 по <адрес> и <адрес> ФИО6 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 1004,43руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»);

3) Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие Административного истца и его представителя.

Представитель административного истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд материалы исполнительного производства №-ИИ в отношении ФИО2, в своем заявлении просил суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду фактического окончания по указанному ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом, изучением представленного исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено следующее.

Согласно сводки по исполнительному производству 11045/23/05054-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены действия направленные на исполнение производства, а именно, выполнены запросы в банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях, сведений о размере пенсий, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, запросы к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), запросы о должнике и его имуществе, запросы в ОПФР о страховых взносах, отчислениях, запросы о счетах должника в ФНС,, запросы в государственную инспекцию по маломерным судам. Указанные запросы направлялись неоднократно. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитной организации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2024г., составленной заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 и судебным приставом-исполнителем ФИО6 с должника ФИО2 по состоянию на 23.05.2024г. взыскано 58 185,97 рублей, из которых перечислено взыскателю АО «ЦДУ» 37 401,25 рублей, и на депозитном счете находится 20 784,72 рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес>, приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из взысканных с должника ФИО2 по состоянию на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть на 23.05.2024г. денежных средств в размере 58 185,97 рублей, перечислено взыскателю АО «ЦДУ» 37 401,25 рублей, и на депозитном счете находится еще 20 784,72 рублей, что объективно подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету, где подробно перечислены когда, на основании какого платежного документа производилось взыскание, в каком размере, когда и на основании какого платежного документа перечислены эти денежные средства взыскателю с указанием номера счета получателя и т.д.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД в отношении должника ФИО2.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что основание признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, не имеются, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, и к УФССП по РД о признании незаконными постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, а также в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 1004,43руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Расурулаев Р.С.