Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1278/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 26 мая 1993 г. администрацией Усть-Кутского района выдан ордер № 1021 серии АБ на состав семьи, состоящей из пяти человек, на право занятия четырехкомнатной квартиры, общей площадью 43,52 кв.м, квартиры <адрес>. ФИО1 является нанимателем жилого помещения.

11 февраля 1994 г. ФИО1 зарегистрировал брак с О. От брака имеются дети ФИО3 и ФИО4 После регистрации брака супруги стали совместно проживать в данной квартире.

Ответчики с 2005 г. не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Они выехали на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Истцы не чинили им препятствий в пользовании данным жилым помещением, так как они имеют свободный доступ в квартиру.

Истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия, в связи с чем нарушаются их права на протяжении 14 лет.

Также указывают, что на основании решения Усть-Кутского городского суда от 16 февраля 2010 г. ответчики вселены судом в указанную квартиру, но более 9 лет указанным правом не воспользовались и не вселились в квартиру, оплату не производили.

ФИО1, ФИО2 просят суд признать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительству, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Третье лицо МО МВД России «Усть-Кутский» (отделение по вопросам миграции) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С согласия истцов на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом ордера № серии АБ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ФИО2 (отец), Т. (мать), В. (сестра), Д. (брат).

Согласно акту от 3 октября 2015 г., составленному комиссией ООО УК «Прогресс», квартира <адрес> расположена на 3-ем этаже 5-тиэтажного панельного дома, общей площадью 58,8 кв.м. В данной квартире имеются 3 жилые комнаты, кухня, коридор, ванная, туалетные комнаты. Квартира неприватизированная. По данным паспортного стола УК ООО «Прогресс» зарегистрированы с 15 марта 1984 г. ФИО2, с 5 мая 1993 г. ФИО1, с 11 октября 2005 г. ФИО3, с 9 марта 2010 г. ФИО4, с 24 декабря 2009 г. Д., Н., Я. В результате обследования выяснилось, что ФИО3 и ФИО4 по данному адресу не проживают с 2005 г. Данный факт подтверждают соседи.

Как следует из акта ООО УК «Прогресс» от 15 мая 2019 г., по данным паспортного стола в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Д., Н., Я. Со слов соседей установлено, что ФИО3 и ФИО4 по данному адресу не проживают с 2005 г.

В соответствии со справкой ООО «УК Водоканал-сервис» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, и не имеет задолженность на 1 октября 2019 г. за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно справке ООО УК «Прогресс» от 24 сентября 2019 г., выданной ФИО1 по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилищные услуги на 1 октября 2019 г. отсутствует.

Из справки ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» от 24 сентября 2019 г., выданной ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, следует, что задолженность по услугам, оказываемым ООО «УКТСиК» (отопление и горячее водоснабжение) на 1 сентября 2019 г. составляет 89 977,56 рублей.

Также судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2010 г. по гражданскому делу № 2-7/2010 удовлетворены исковые требования О. и ФИО3, признано право пользования ФИО3 и О. совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они вселены в данное жилое помещение. Судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к О. и ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 16 марта 2010 г.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2010 г. по гражданскому делу № 2-7/2010 установлено, что ФИО3 и ФИО4 вселены в спорное жилое помещение в качестве сыновей нанимателя на законных основаниях как члены семьи нанимателя ФИО1 Ответчик ФИО3 проживал в данной квартире с февраля 1994 г., ФИО4 с рождения. В июне 2005 г. ответчики вместе со своей матерью выехали из квартиры, в июле 2006 г. снова вселились, а затем в феврале 2008 г. выехали из спорного жилого помещения. При этом суд установил, что выезд ответчиков из квартиры в 2005 г. и в 2008 г. носил вынужденный характер.

Из объяснений истцов следует, что ответчики до настоящего время в спорном жилом помещении не проживают, имея реальную возможность им пользоваться, каждый живет со своей семьей, вещей ответчиков в спорной квартире нет, обязательства по содержанию жилого помещения они не выполняют. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали.

Обстоятельства непроживания ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире подтверждаются актами ООО УК «Прогресс» от 3 октября 2015 г., от 15 мая 2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 совместно с нанимателем ФИО1 общее хозяйство не ведут, будучи зарегистрированными в спорной квартире, в ней не проживают, своих вещей в ней не имеют, сохранность жилья не обеспечивают, его надлежащее состояние не поддерживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, при наличии решения суда о вселении фактически в квартиру не вселялись, то есть не использовали жилое помещение по назначению, препятствий к проживанию в спорной квартире им никто не чинит, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что действия ответчиков следует расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, они воспользовались своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказались от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.