Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-2334/2019 М-2334/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на принятие наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и по иску ФИО2 к ДУИ <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., включении в наследственную массу наследодателя ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19, признании за ним права собственности на указанную квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, являющаяся Истцу родной тетей, которая, на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку завещания она не оставила, ФИО1, считает, что имеет право наследовать по закону, поскольку иных родственников у наследодателя не имеется. В связи с военным положением Донецкой народной республики, о смерти ФИО3 узнал лишь в июне 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ДУИ <адрес> об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, признании права собственности в порядке наследования за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>19, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (до брака Бугаенко). После ее смерти открылось наследство состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Единственной наследницей на указанное имущество после ее смерти является племянница ФИО2 (до брака ФИО4). Вместе с тем о смерти тети истица узнала не сразу, а уже после похорон, поскольку она проживает в <адрес>. После ее смерти истица приехала в спорную квартиру и обнаружила, беспорядок, от участкового ей стало известно, что ФИО3 умерла. В память о тете из квартиры наследодателя взяла несколько книг, медицинские документы, фото, удостоверения на именные награды и т.<адрес> связи с тем, что истица приехала в город только для того что бы навестить тетю, до которой последняя не смогла дозвониться, она решила вернуться домой, в <адрес>. Примерно через месяц ФИО2, вновь приехала в квартиру на ФИО5, <адрес>, чтобы разобрать вещи умершей, однако обнаружила, что дверь в квартиру была опечатана. С целью оформления наследственных прав истица обратилась к нотариусу, для открытия наследства, при этом нотариус разъяснила истице, что с заявлением о принятии наследства могут обратиться только наследники по закону или по завещанию. Поскольку она является племянницей, т.е. наследницей по праву представления после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (брат наследодателя) то для подачи заявления необходимо предоставить документы подтверждающие родство.

Обратиться в установленный законом срок к нотариусу, ФИО2 была лишена возможности, поскольку в ходе сбора документов стало известно что свидетельства о рождении ФИО7, а также отца истицы (брата наследодателя) ФИО6 утеряны, по этой же причине истица не может получить свидетельство о смерти ФИО3

ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Украина, старший брат ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хельн.область Украина. Оба они были участниками ВОВ, имеют именные награды, после окончания войны ФИО6, был переведен с Украины в <адрес>, где он женился, у него родились дети Т. и Владимир ( умер в 2008 году). Примерно в <данные изъяты> году перевез в <адрес> мать и сестру. Сначала жили все вместе в коммунальной квартире на <адрес>, потом семья истицы переехала в квартиру на <адрес>, М. осталась проживать в квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. М. вышла замуж за ФИО8, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО9. После замужества переехали жить на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО4 вышла замуж за ФИО10, ей присвоена фамилия ФИО11.

Поскольку ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, является пожилым человеком, которой на момент смерти наследодателя было 72 года, тяжело передвигается (по медицинским показаниям), она обратилась к юристу, оплатила услуги по сбору документов, однако данная услуга не была оказана. Впоследствии она сама обратилась в органы ЗАГС с запросом о выдаче дубликата свидетельства о рождении, однако указанные сведения ей не выдают по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, при этом ей сообщили, что архив не сохранился.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в суд не явился, согласно представленным суду документам постоянно проживает на территории Украины. Представитель ФИО1 по доверенности, ФИО12 в судебном заседании исковые требования (с учётом уточнений о признании за ФИО1 также права собственности в порядке наследования на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 был лишен возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, так как проживает на территории <адрес>, где имеется вооруженный конфликт, после того, как он узнал о смерти тети в июне 2019года, он выдал доверенность для принятия наследства и представления его интересов в суде, несет расходы на содержание наследственного имущества. Полагает, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства. ФИО13 является сыном сестры умершей ФИО3

Истец ФИО2 в суд не явилась, ранее, будучи опрошена в хорде судебного разбирательства, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что первый раз слышит про иных наследников.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО14, ФИО15 на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме. Считают, что срок для принятия наследства пропущен ФИО2 по уважительной причине, вместе с тем, она фактически приняла наследство, поскольку забрала из квартиры тети платки, халаты, книги. Пояснили также, что по имеющейся у них информации, племянник ФИО3 Н. умер много лет назад.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица Администрации г.о.Самары – ФИО16., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Управление <адрес>, ПАО «Сбербанк» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участков процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с 4.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу указанных выше норм, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от его воли обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника, поэтому пропуск названного срока ввиду отсутствия какого-либо общения наследодателя с соответствующим наследником и безразличным отношением последнего как судьбе наследодателя, так и к судьбе наследственного имущества, не является уважительной причиной, в смысле определенном ст.1155 ГК РФ, поскольку названные обстоятельства обусловлены субъективными причинами, зависящими исключительно от воли соответствующего наследника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, которая на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что у ФИО3 имелись счета в ПАО «Сбербанк России», на которых находились денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Наличие после смерти ФИО3 наследников первой очереди, а также наличие завещания судом не установлены.

ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то обстоятельство, что умершая ФИО3 приходится им родной тетей, при этом указывают, что мать ФИО1 - ФИО13 (до брака Бугаенко) В.Г. является родной сестрой наследодателя, также отце ФИО2 - ФИО6 является родным братом наследодателя.

При этом, стороной ФИО1 представлены в подтверждение данного факта копии свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями которого указаны ФИО17. ФИО18 ( т.1. л.д. 14, 15), свидетельство о смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 16-17), копия свидетельства о рождении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой указаны ФИО20 и ФИО21, а также свидетельство о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой также указаны ФИО20 и ФИО21. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что подлинники данных документов суду не представлены, а на имеющихся копиях стоит отметка нотариуса об удостоверении подписи переводчика, а не удостоверении тождественности копии оригиналу документа.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 (в девичестве Бугаенко) II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями являются ФИО6, и ФИО22

Согласно копии свидетельства о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 (Бугаенко) и ФИО10

ФИО2 документы, подтверждающие родство с наследодателем, не представлены, с ее слов, в связи с утерей, в подтверждение родственных отношений с наследодателем представлены свидетели ФИО23 и ФИО24 – родственники ФИО2 со стороны мужа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду пояснил, что ему не знаком ФИО1, знакома ФИО25, так как это сноха его старшего брата Н., известна ФИО3, это ФИО26 тетка. Отец Т. был братом с сестрой с М.. Ему стало известно, что ФИО3 умерла от Т., она позвонила в конце сентября 2016г. и сказала, что не может дозвониться до тетки, она также попросила отвезти ее к тетке. Он отвез, остался в машине, а Т. пошла в квартиру. Через некоторое время она вышла заплаканная, бабки около подъезда ей сказали, что тетка умерла. Дверь в квартиру была взломана. Т. забрала кое-какие вещи: пуховый платок, старинную икону. Сам он в квартиру не проходил. После Т. сказала, что эта икона еще ее мамы. Также она забрала цветастые халаты с пушком, книжки с женскими названиями в количестве примерно 5-6 раз. Она взяла вещи на память. Она еще взяла старинные платки. Потом они поехали к нотариусу. В начале октября 2016г., они поехали в квартиру, поднялись в квартиру и квартира была опечатана.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснила, что со ФИО1 она не знакома, ФИО11 ее сноха, она замужем была за ее братом Н.. Ей знакома ФИО3, это ФИО26 тетя. ФИО9 умерла. Узнала об этом в <данные изъяты>. также свидетелю известно, что ФИО11 узнала о смерти ФИО9, поскольку ездила с братом Анатолием на квартиру и тогда она узнала об этом. Т. И. не навещает могилу, потому что не знает, где находится могила.

Вместе с тем, суд полагает, что у данных свидетелей может иметься заинтересованность в исходе дела, поскольку они являются родственниками ФИО2, иными материалами дела родственные отношения ФИО2 и ФИО3 не подтверждаются.

Кроме того, согласно пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании - о смерти тети ФИО1 узнал лишь в июне 2019 года, в связи с военным положением в Донецкой народной республики, где он проживает.

В ходе судебного разбирательства судом опрошена свидетель ФИО27, которая суду пояснила, что официально не трудоустроена, но работает частным риелтором, в связи с чем, ФИО3 обратилась к ней с просьбой в 2015 г. для оформления договора ренты. Ей сказали, что есть женщина, которая хочет заключить договор и ее попросили помочь. ФИО3 сказала, что она собиралась заключать договор ренты с соседом, потом отказалась, они попросили ее поучаствовать. Зная, что договор ренты может быть расторгнут, в случае наличия родственников, она уточнила у ФИО3, есть ли у нее родственники. Она сказала, что есть родной племянник, она хочет его найти, который живет в Украине. Риэлтор долго думала, как это сделать. Она через знакомого узнала, что есть частный детектив, который сказал, что найти племенника ФИО3 будет трудно из-за военных действий. Она наняла этого частного детектива В этом году он перезвонил и сказал, что нашел ФИО1 Это было спустя три года после смерти ФИО3. Сообщили, что его тетка умерла, он хотел приехать, но это невозможно сделать, для него это новость. ФИО1 сказал, что тяжелая ситуация, он не мог узнать о смерти ФИО3

Также в материалы дела предоставлено заключение ООО «Блиц-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., который осматривал телефон, принадлежащий ФИО27 и установил наличие в нем переписки с неким лицом «Валера УКР.», за период ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд полагает, что данные доказательства, не являются достаточными для установления факта того, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине, а кроме того, не представлены суду оригиналы документов истцом, подтверждающие родственную связь с умершей.

Нахождение ФИО1 на территории <адрес> само по себе не может служить основанием для признания пропуска срока уважительным и восстановления такого срока. Истец, даже находясь в <адрес>, как сам лично, так и через представителя, не был лишен возможности узнать о смерти наследодателя, что подтверждается, в частности, предоставленной стороной ФИО1 распечаткой с сайта РостовГазета, согласно которой почтовые отправления в Донецкую и Луганскую самопровозглашённые республики принимаются почтой с <данные изъяты>. Также исходя из показаний свидетеля ФИО27, она с 2016г. имела возможность связаться с частным детективом, действующим на территории Украины, что свидетельствует о том, что связь между Украиной и Россией в юридически значимый период времени имелась.

Вместе с тем, в материалах дела имеются различные сведения о месте проживания ФИО1, так в томе 1 (л.д. 12-13) представлена копия паспорта ДНР от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, адрес регистрации <адрес> ( с ДД.ММ.ГГГГ тот же адрес указан и в иске, на листе дела 66-67 имеется копия справки военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой принадлежащий ФИО29 жилой дом по адресу: <адрес> поврежден, непригоден для проживания. На л.д. 207 содержится справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>. На л.д. <данные изъяты> паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 зарегистрирован брак с ФИО30, местом регистрации с ДД.ММ.ГГГГ указано: <адрес>, Москалевского, 26. Таким образом, довод представителя ФИО1 о том, что дом истца подвергся разрушению в ходе обстрела, не может быть проверен судом. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о разрушении дома по адресу: <адрес>, до мая 2019года.

Препятствий для письменного обращения к нотариусу, истцом также не доказано, и судом не установлено.

Представленные ответчиком в материалах дела сведения о политической ситуации достоверно не подтверждают наличие препятствий именно для истца узнать о смерти ФИО3

Отсутствие интереса к судьбе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, наличие у истца уважительных причин, обусловленных объективными причинами, препятствующими в установленный законом срок, обратиться за принятием наследства после смерти ФИО3 по указанным выше причинам, не установлено.

В соответствии со статьей 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО2, в свою очередь, заявлено как о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, так и длительном периоде болезни, который помешал ей ранее обратиться в суд с иском.

Однако данные факты также не нашли достаточного, по мнению суда, подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживала одиноко, пользовалась услугами социального работника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31, являющаяся социальным работником автономной некоммерческой организации социальной службы, суду пояснила, что ей знакома была ФИО3 с 2011 г., так как обслуживала ее как социальный работник С <данные изъяты>. ФИО1, ФИО2 ей неизвестны. Она бывала у умершей два раза в неделю – понедельник и четверг. Отношения были рабочие. Человек она была скрытный. Она боялась дверь кому-то открыть. В последнее время, даже когда она болела, она сама справлялась, ФИО31, приходила, когда нужно. ФИО3 говорила, что одна осталась. Она не располагала к общению. Говорила, что жила в квартире с мужем и мамой, все умерли, она осталась одна. У соседей не спрашивала. К ней в дом никто не вхож, родственников не видела, открытки не получала. Когда ФИО31 приходила, ФИО3 говорила, что ей звонили с завода, на котором она работала. ФИО31 предполагала, что она придумывала, что ей звонили. Про родственников не слышала. Ей неизвестно, что ФИО3 намеревалась заключать договоры, один раз она говорила, что на первом этаже с мужчиной договаривалась, потом мужчина умер. Она надеялась, что за ней будут ухаживать. По обстоятельствам смерти ФИО3 в 2016 г. свидетель пояснила, что в понедельник пришла, принесла минералку. ФИО3 была, какая-то не такая. Во вторник дверь не открыли. Потом начался запах, после чего вызвали МЧС, они вскрыли дверь, там труп. И ее увезли. Дверь опечатали. Все это было перед ДД.ММ.ГГГГ, конец августа. Все было в среду.

Факт опечатывания квартиры подтвердил также свидетель ФИО32 сотрудник полиции, опечатавший квартиру после ее вскрытия сотрудниками МЧС ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как ФИО2, так и адвокат Шишук А.Б., опрошенная судом в качестве свидетеля, пояснили, что приходили (в разное время) в квартиру ФИО3, которая не была заперта после вскрытия и забрали вещи умершей - ФИО2 забрала книги, платки, халаты, Шишук А.Б. – личные документы умершей. При этом ФИО2 в 2016 году, якобы не забрала личные документы, а только наградные книжки, поскольку документов не было в квартире, а Шишук А.Б. отправилась в спорную квартиру уже после получения доверенности от ФИО1 ( после ДД.ММ.ГГГГ) и в серванте нашла личные документы ФИО3

Вышеизложенные заставляет усомниться в достоверности показаний данных лиц.

Факт того, что ФИО2 фактически приняла наследство путем того, что забрала в квартире ФИО3 платки, халаты, книги, подтвержден лишь свидетелями Ж-ными, при этом ФИО23 сам в квартиру ФИО3 не входил, ФИО24 об этом известно лишь со слов брата (ФИО23).

Судом осмотрены вещи, которые ФИО2, со слов ее представителя забрала в квартире ФИО3, однако достоверно установить их принадлежность наследодателю также невозможно.

Вместе с тем, ряд допрошенных судом свидетелей утверждает, что о смерти ФИО3 ФИО2 стало известно лишь в 2018 году, таким образом, в шестимесячный срок для принятия наследства она не могла принять наследство ни одним из предусмотренных законом способов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель по ходатайству представителя истца ФИО1: ФИО33, которая являлась опекуном ФИО11, суду пояснила, что ФИО11 знает с 2008 г., так как к ним переехала. Они живут по соседству. Свидетель работала в госстрахе. В 2008 г. ФИО11 к ним переехала, общались постоянно. Она обращалась к ним, когда врача надо было вызвать. Когда ей сделали операцию на желчный пузырь, она сделала завещание на ее дочь. Свидетель являлась опекуном ФИО2 на основании договора, который впоследствии был расторгнут. ФИО1 ей неизвестен, по поводу ФИО9 ФИО11 говорила, что ФИО9 не любила ее маму, не любила ее детей, что телеграмма пришла в 2018 году, когда она умерла. О смерти ФИО34 ФИО2 узнала в 2018году, из телеграммы. Она говорила, что подохла, сгнила. Ей известно, что ФИО11 в 2017 г. поместили в больницу, она не выходила, у нее отекали ноги. Через главного врача ходатайствовала, ее скорая помощь госпитализировала. После того, как пришла телеграмма, ей известно, что приехала юрист Татьяна и предлагала свои услуги ФИО11, но она передумала, потому что после смерти брата дело вел ФИО13. Ее (ФИО33) дочь посмотрела через интернет в Едином реестре, квартира была оформлена на ФИО9. Это было в сентябре или начале октября. ФИО35 свозил Т. И. к нотариусу. Она сделала ему доверенность. Он начал работать. Потом позвонил и говорит, что отозвали доверенность. Номером сотового телефона пользовалась Жучкина на <данные изъяты> Стационарного с 2013 года у нее не было.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что ей знакома ФИО11 с 2018 г. О ФИО3 и ФИО1 не слышала и не знает. Свидетель в 2018 г. хотела приобрести старшему сыну квартиру, обратилась к знакомому риелтору (ФИО27), попросила подыскать недорогую квартиру, на что последняя ответила, что нет такой квартиры и говорит, где была раньше, у нее бабушка была, которая ФИО9. Она хотела с кем-нибудь заключить договор. Она одинокая была, где-то родственники далеко, не ухаживают за ней. Через, какое-то время она снова позвонила риэлтору, подходящих квартир не было. Она говорит «может ты сходишь в эту квартиру, где бабушка была, квартира пустая стоит, может родственники продадут». Дала адрес. Она (свидетель) пошла туда, долго не могла найти подъезд. В конечном итоге, она нашла адрес ФИО2 через диск с адресной базой, там были устаревшие сведения, потом нашла новый адрес ФИО2, направила ей телеграмму, потом приезжала к ней. Считает, что о смерти ФИО3 ФИО2 узнала от нее в 2018 году, после направления телеграммы.

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются тем обстоятельством, что в органы ЗАГС за копией свидетельства о смерти ФИО3 ФИО2 обратилась лишь в 2018году.

Относительно доводов ФИО2 о невозможности по болезни ранее обратиться в суд с настоящим иском, суд также полагает их не подтверждёнными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований как ФИО1 так и ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на принятие наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к ДУИ <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь