Решение № 2-2747/2024 2-2747/2024~М-2371/2024 М-2371/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2747/2024

Дело № 2-2747/2024 УИД: 34RS0003-01-2024-004195-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 352 734 рублей, под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 440 316,95 рублей., которая была взыскана решением Кировского районного суда <адрес> по делу №. Погашение просроченного основного долга на основании указанного решения суда в полном объеме произведено <ДАТА>.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно)

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> Банком производилось начисление процентов на сумму не погашенного просроченного основного долга, которая составила всего: 132 288,33 рублей- просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору по делу №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> по просроченным процентам в размере 132288,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968,65 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Согласно письменного отзыва, считают срок исковой давности для обращения Банка в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании просроченных процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление в котором, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между <ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 352 734 рубля под 25,5 % на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.12-13).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8).

Согласно п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составила 10 456 рублей 86 копеек

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Судом принято решение:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 440 316 рублей 95 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 108 рублей 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 4 299 рублей 53 копейки; просроченные проценты – 185 584 рубля 26 копеек; просроченный основной долг – 246 324 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 7 603 рубля 17 копеек».

На основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 447920,19 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником ФИО1.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно по просроченным процентам составила 132288,33 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ввиду длительного принудительного исполнения судебного приказа, ПАО Сбербанк начислялись проценты на сумму непогашенного основного долга в соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора, с <ДАТА> до даты фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору (до <ДАТА>).

ПАО Сбербанк своевременно предъявило к принудительному исполнению решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, а при подаче настоящего искового заявления в суд, реализовало право, предусмотренное статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2.1. кредитного договора на взыскание процентов за пользование кредитом за период до фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Верховным Судом разъяснено, что право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.

Правовая позиция по применению статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность по плате процентов за пользование кредитом, начисленная на остаток непогашенного основного долга, которая составила 132288,33 рублей.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства своевременного обращения в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по решению Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежала взысканию неустойка за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой неустойки.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мирового судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес><ДАТА>.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> отменен, иск подан в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, <ДАТА>, таким образом, истец вправе требовать неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в соответствии с представленным расчетом в размере 87591,83 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4968,65 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> по просроченным процентам в размере 87591,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Судья М.В. Самсонова