Решение № 2-657/2026 2-657/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-657/2026

Дело № 2-657/2026

УИД 42RS0015-01-2026-000250-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Зиппа К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 81 600 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2024 между истцом и собственником ...1 был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки NISSAN PRIMERA, г/н ..., сроком на один год.

16.10.2024 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего ТС NISSAN PRIMERA, г/н ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н ..., под управлением ...2 (собственник ...3).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Фактический размер выплаченного истцом ущерба составил 81 600 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 37-39).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения (л.д. 36).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.10.2024 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством NISSAN PRIMERA, г/н ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA COROLLA, г/н ... (собственник ...3), что подтверждается протоколом и постановлением по делу об АП, Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, извещением о ДТП (л.д. 10-12, 15).

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN PRIMERA, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ... (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н ..., на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис № ... (л.д. 12).

ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем NISSAN PRIMERA, г/н ..., на дату ДТП.

17.10.2024 потерпевший ...3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов (л.д. 13-14).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства, признало данное ДТП страховым случаем, и на основании соглашения о размере страховой выплаты произвело 25.10.2024 потерпевшему страховую выплату в размере 81 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра и реестром денежных средств (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23).

В силу п.п. "д" ч.1, ч. 3 ст.14 Федерального закона "Об ОСАГО", ст.1064 ГК РФ истец имеет право требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения и понесенных при рассмотрении страхового случая расходов.

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована, выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 81 600 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке регресса в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного материального ущерба (81 600 руб.) со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств по выплате суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), эти расходы следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 81 600 (восемьдесят одну тысячу шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы ущерба (81 600 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.

Судья Г.П. Рудая