Решение № 2-3682/2024 2-3682/2024~М-2358/2024 М-2358/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3682/2024

Дело № 2-3682/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-003484-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашения,

У с т а н о в и л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 16.01.2020 года в размере 48 234,50 рублей, ссылаясь, что 16.01.2020 между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 было заключено соглашению о кредитовании № на сумму 45 000 рублей, под 39,99 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по соглашению, однако ответчик несвоевременно погашала кредит, нарушая свои обязательства по соглашению. 19.06.2023г. ФИО2 умерла. Обязательства по погашению долга до настоящего времени не исполнены. Требования предъявляются к наследнику ФИО1

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и 16.01.2020 между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 было заключено соглашению о кредитовании № на сумму 45 000 рублей, под 39,99 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по соглашению, однако ответчик несвоевременно погашает кредит, нарушая свои обязательства по соглашению.

Заемщик надлежащим образом, в установленные графиком сроки и размеры, не исполняет обязательств, принятых на себя по соглашению, так несвоевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем на 20.05.2024 г. образовалась задолженность по соглашению в размере 48 234,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 41 600 руб., проценты-6 042,83 руб., штраф и неустойка-591,67 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.06.2023г. ФИО2 умерла. Обязательства по погашению долга до настоящего времени не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась е дочь ФИО3 – соответчик по настоящему делу.

Установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> также денежных средств внесенных в денежные вклады, хранящихся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, требования истца к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО1 у суда не имеется

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 1647,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по соглашение о кредитовании № от 16.01.2020 года в размере 48 234,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1647,04 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Калякулин