Решение № 2-2110/2020 2-2110/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2110/2020

< >

Дело № 2-2110/2020

УИД 35RS0001-02-2020-001233-45


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на стенах комнат в квартире образовалась сырость и появилась плесень. Причиной появления плесени и сырости в принадлежащей ей квартире явилось то, что в наружной стене дома со стороны комнат появилась трещина. ДД.ММ.ГГГГ направила в ЖКУ МУП «Водоканал» на имя начальника ЖКУ МУП «Водоканал» заявление с просьбой составить комиссию по обследованию повреждения стены и организации работ по устранению этого повреждения. В результате появления плесени была повреждена внутренняя отделка стен (листы гипсокартона пришли в негодность, покраска стен испорчена, испорчено половое покрытие). Истец обращалась в аварийно-диспетчерскую службу с просьбой о выполнении ремонтных работ по устранению трещины. В своих неоднократных ответах МУП «Водоканал» заверяло о выполнении ремонтных работ фасада дома, однако, ремонтные работы были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием провести ремонт стены и возместить в добровольном порядке причиненный ущерб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик просил предоставить для обследования специалистам МУП «Водоканал» доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, не предупредив истца, не поднимаясь на четвертый этаж и не используя вышку, провел обследование стены дома. Был составлен акт, в котором указано, что имеются трещины по штукатурному слою стены. ФИО4 в стене в настоящее время устранена. В добровольном порядке ремонт помещения в квартире истца ответчик не произвел. Истец была вынуждена обратиться к оценщику для определения ущерба, причиненного в результате появления трещины в стене. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры составила в размере 57 060 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику с требованием о возмещении убытков в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». На сегодняшний день ответчик не выполнил требования. За нарушение сроков предусмотрена ответственность п. 3. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки согласно расчету составляет 53065 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с МУП «Водоканал» в свою пользу моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость оценки ущерба в размере 6 000 руб., рыночную стоимость восстановительного ремонта 57 060 руб., неустойку в размере 53065 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО1, который требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, находит требования необоснованными, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является МУП «Водоканал», что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что управляющая компания обязана устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ и управлению, содержанию и аварийному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложении №, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества при наличии вины управляющей организации (п.3.1.4). Вести учет и рассматривать предложения, заявления и жалобы от собственника и пользователя, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, осуществлять контроль за устранением недостатков. При получении заявления, жалобы информировать заявителя о принятом решении, об их удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа и руководствуясь законодательными актами о сроках предоставления ответов (п.3.1.7). На основании заявки собственника или совета МКД направлять своего представителя для составления акта нанесения ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме или помещению собственника (п.3.1.18). Собственник имеет право на своевременное и качественное предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе устранение аварий и не исправностей в сроки, установленные нормативными документами и заключенными договорами в объеме денежных средств, внесенных собственниками (п.3.4.1).

К вышеуказанному договору приобщен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Согласно п. 4.2.1.14 вышеуказанного Постановления организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обращалась в управляющую компанию за выяснением причин возникновения трещины стены, в результате которой в ее жилом помещении имеет место сырость и плесень, просила устранить аварийную ситуацию и осуществить ремонт несущей конструкции – стены.

Как установлено судом, указанные обращения ответчиком оставлены без соответствующего реагирования, ответы на заявления даны, однако, необходимые меры к своевременному устранению недостатков не были приняты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Так, только ДД.ММ.ГГГГ начальником РМСУ МУП «Водоканал» был составлен акта обследования, в результате которого выявлено, что на фасаде МКД по адресу: <адрес> со стороны дворовой территории имеется разрушение защитного слоя (штукатурки) в виде трещины. С противоположной стороны (восточной) имеются разрушения аналогичного характера на участке выхода на балкон (район двери). Предложено выполнить мероприятия по ремонту фасада поврежденных участков. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера, начальника и начальника РМСУ МУП «Водоканал» был составлен акт о том, что комнате (окна выходят во двор) квартиры истца на стене под окном имеется трещина. Плесени и следов намокания на момент обследования не выявлено. В помещении кухни установлена принудительная вентиляция.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2020 год, МУП «Водоканал» произвело заделку трещин по фасаду здания в районе квартиры № со стороны подъездов и обратной стороны дома <адрес>, а также отверстия вентиляции воздуха для холодильника в соответствии с фотофиксацией, приложенной экспертами. Данным актом истец ознакомлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителя ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта № составленного ООО «< >», согласно которого стоимость возмещения ущерба помещения поврежденного в результате протекания (трещины) наружной (уличной) стены по адресу: <адрес> составляет 57 060 руб.

Также представленным истцом экспертным заключением №, составленным ИП Б., подтверждается наличие на фасаде МКД по адресу : <адрес> многочисленных дефектов, требующих проведение ремонтных работ по их устранению.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФБУ < >, при отсутствии дефектов на момент проведения экспертного осмотра, а также наличии недостаточно информативных материалов, определить достоверную причину образования намокания и плесени на стенах квартиры не представляется возможным. При этом, вероятными причинами образования намокания и плесени могут быть одна или совокупность причин одновременно: проникновение влаги через образовавшиеся трещины; чрезмерное охлаждение наружных стен (промерзание), в том числе проникновение холодного воздуха через трещины; аварийные ситуации на инженерных системах (системе отопления); в кухне возможно проникновение влаги и промерзание в месте расположения отверстия вентиляции воздуха для холодильника (т.н. «хрущевского холодильника»), предусматриваемого в нише под оконным проемом. На момент проведения экспертного осмотра холодильник отсутствует, в нише установлен радиатор, произведена заделка отверстия со стороны помещения, со стороны улицы заделка отсутствует; в жилой комнате, смежной с кухней, возможно чрезмерное увлажнение стены вследствие намокания при таянии снега на балконе. Ввиду того, что балкон исследуемой квартиры является открытым, не застекленным, то возможно значительное скопление снега, и при таянии возможно увлажнение стен и проникновение влаги в помещение. Сметная стоимость восстановительного ремонта в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 2 572 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости вследствие износа материалов составляет 2 429 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, заключение эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ < >, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется.

Иных доказательств объема повреждений и размера причиненного ущерба суду не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца в данной части и выводы, изложенные в заключении эксперта, стороной ответчика не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости причиненного истцу ущерба в размере 2 572 руб. 80 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, заявленных истцом на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Истцом заявлен ко взысканию размер неустойки в сумме 53 065 руб. 80 коп.

Однако суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 2 547 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 2572,80 руб.*33 дня*3%.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 3 059 руб. 94 коп. (2572,80+1000/2).

В соответствии со ст.94,98,100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и представительских услуг в сумме 8 000 руб. и расходы по проведению оценки ущерба в сумме 6 000 руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП«Водоканал» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 2 572 руб. 80 коп., расходы за услуги оценщика 6 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., неустойку в размере 2 547 руб. 07 коп., расходы за юридические и представительские услуги 8 000 руб., штраф в размере 3 059 руб. 94 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2020 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина