Определение № 5-183/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-183/2017

Дело №5-183-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 17 марта 2017 года в 11-15 час, на <адрес>, управлял автомобилем DAEWOO-NEХIA государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

В соответствии с п. "в" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Из представленного протокола и материалам к нему следует, что правонарушение имело место – 17.03.2017, а 28.03.2017 у ФИО1 было отобрано объяснение, в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, фактически по делу административное расследование не проводилось, поэтому материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми приняты быть не могут, их следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья В.Л.Гурьева