Приговор № 1-1489/2023 1-346/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-1489/2023

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята><адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Хайруллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым <дата изъята> административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, <дата изъята> в период времени с 17.23 часов до 17.29 часов, находясь в торговом зале магазина «<адрес изъят>», расположенного в ТЦ «<адрес изъят>» по адресу: <адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью тайного чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил масло сливочное, объемом 180 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 112 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 449 рублей 24 копейки, сыр, объемом 190 грамм, в количестве 4 штук стоимостью 117 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 469 рублей 24 копейки, шампунь «Clear vita abe» объемом 400 мл., в количестве 2 штук стоимостью 294 рубля 67 копеек каждая, на общую сумму 589 рублей 34 копейки, после чего, с места попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<адрес изъят>» материальный ущерб на общую сумму 1507 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Обвинение предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.(л.д.148). Государственный обвинитель, защита, также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО2, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца, по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимого своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание, подсудимого, возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ учесть срок нахождения ФИО2 под стражей с <дата изъята> по <дата изъята> и полностью освободить его от наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья: Муртазин Э.Р.