Решение № 2-4255/2017 2-4255/2017~М-4268/2017 М-4268/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4255/2017

Дело № 2-4255/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адолит», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 23.05.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Адолит» был заключен договор купли-продажи товара №. Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, иную продукцию, реализуемую продавцом, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Продукция поставляется в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя. В п. 2.2 договора устанавливается, что точная сумма договора определяется путем суммирования отгруженного товара в соответствии с отпускными документами, выставленными счетами-фактурами за период действия настоящего договора. Из п. 6.4 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016г., а в части расчетов - до полного их завершения.

В соответствии с договором поручительства от 20.06.2016г. к договору купли-продажи товара № от 23.05.2016г., ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение условий договора поставки № от 23.05.2016г. и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору. Согласно п. 1.1 договора поручительства, максимальная сумма лимита задолженности поручителя перед кредитором составляет 500 000,00 рублей с учетом неустойки в случае просрочки исполнения обязательств должником. В рамках действия договора, заключенного между истцом и ООО «Адолит», ИП ФИО1 продал, а ответчик купил товар на общую сумму 840 060,12 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки. По условиям договора купли-продажи, оплата товара производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней. ООО «Адолит» оплатило товар только на сумму 58 272,80 рублей. Таким образом, по состоянию на 25.07.2017г. задолженность за приобретенный товар составила 781 787,32 рублей. В силу того обстоятельства, что должником ООО «Адолит» ненадлежащим образом исполнялось обязательство об оплате поставленного товара, 26.07.2017г. в адрес должника и поручителя были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, а также неустойки за нарушение условий договора. Претензия, направленная должнику, была возвращена истцу, а ФИО2 копию получил. Тем не менее, до настоящего времени ни должник ООО «Адолит», ни его поручитель ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасили. Ввиду того, что сумма основного долга составляет 781 787,32 рублей, однако договором поручительства предусмотрен лимит в размере 500 000,00 рублей, полагает, что ответчики несут солидарную ответственность в пределах оговоренной суммы. Просит взыскать с ООО «Адолит» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 36 купли-продажи товара от 23.05.2016г. в размере 500 000,00 рублей.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 к., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленный по делу письменный отзыв.

Ответчик ФИО2 и ООО «Адолит» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств или заявлений не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что .... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ООО «Адолит» (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи товара (л.д. 8), с предметом договора предусмотренным п.п. 1.1. Договора: продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, иную продукцию, реализуемую продавцом, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

П. 2.3 договора предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа за полученный товар сроком на 30 календарных дней с момента получения товара.

Исходя из данных, установленных универсальными передаточными документами – счет-фактурами: № от .... на сумму 23 362,77 руб., № от .... на суму 230 264,98 руб., № от .... на сумму 2 190,60 руб., № от .... на сумму 124 970,56 руб., № от .... на сумму 59 940,00 руб., № от .... на сумму 1 962,11 руб., № от .... на сумму 4 119,40 руб., № от .... на сумму 3 000,86 руб., № от .... на сумму 1 074,34 руб., № от .... на сумму 7 782,70 руб., № от .... на сумму 5 787,45 руб., № от .... на сумму 4 058,55 руб., № от .... на сумму 75 700,00 руб., № от .... на сумму 49 868,30 руб., № от .... на сумму 93 799,10 руб., № от .... на сумму 51 250,00 руб., № от .... на сумму 3 142,80 руб., № от .... на сумму 39 292,80 руб., истцом был поставлен товар на общую сумму 781 787,32 руб.

Пунктом 4.1 договора № купли-продажи товара от .... установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0.02% за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2017г. у ООО «Адолит» имеется задолженность перед истцом в размере 781 787,32 руб.

Согласно договору поручительства к договору купли-продажи товара № от 23.05.2016г., заключенному между истцом (Поставщик) и ФИО2 (Поручитель), последний обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение всех принятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара № от ...., при этом Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании п. 3.1 раздела 3 Договора поручительства, поручительство действительно до полного исполнения подрядчиком своих обязательств перед поставщиком по оплате поставленного товара, уплате неустойки по договору № от .....

Из указанного следует, что договором поручительства не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается. Поскольку последняя поставка партии товара по договору купли-продажи № была осуществлена истцом 18.07.2016г., с учетом п. 2.3 договора купли-продажи товара №, ООО «Адолит» должно было осуществить ее оплату в течение 30 календарных дней, то есть до 18.09.2016г.

В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство ФИО2 по договору от 20.06.2016г. прекратилось 18.08.2017г. в связи с истечением срока.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, поступило в адрес Советского районного суда г. Омска 15.11.2017г. (л.д. 3).

Таким образом, поскольку требования истца к поручителю основываются на прекратившемся обязательстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Факт нарушения должником ООО «Адолит» обязательств перед истцом по оплате задолженности по договору поставки суд находит установленным, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности указанных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Адолит» в пользу истца в размере 8 200,00 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адолит» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара № от 23.05.2016г. в сумме 500 000,00, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 200,00 рублей, а всего взыскать 508 200,00 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>