Решение № 2А-2206/2021 2А-2206/2021~М-944/2021 М-944/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2206/2021

Дело №2а- 2206 /2021

59RS0001-01-2021-001755-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Попонине А.О., с участием представителя административного истца адвоката Терещук В.В., действующего на основании доверенности, административного ответчика старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Корякиной Н.Ф., являющейся представителем Прокуратуры Дзержинского района г.Перми и Прокуратуры Пермского края на основании доверенностей., рассмотрев административное исковое заявление административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Лев» к прокуратуре Дзержинского района г.Перми (в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Пермского края, старший помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Корякина Н.Ф.) о признании незаконным требования от 19.02.2021 года старшего помощника прокурора Корякиной Н.Ф.,

у с т а н о в и л :

ООО ЧОП «Лев» обратилось в суд с административным исковым заявлением прокуратуре Дзержинского района г.Перми (в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Пермского края, старший помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Корякина Н.Ф.) о признании незаконным требования от 19.02.2021 года старшего помощника прокурора Корякиной Н.Ф.

Обосновывает свои требования тем, что 01.02.2021 в адрес административного истца поступило решение №22 заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми Жукова А.И. о проверки соблюдения трудового законодательства, основанием которой послужило обращение .... Срок проверки установлен с ... года по ... года. ... года в адрес директора ООО ЧОП «Лев» поступило также требование заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми согласно которому в рамках проверки проводимой прокуратурой района директору общества ФИО1 необходимо явиться в прокуратуру Дзержинского района г.Перми для дачи пояснений, необходимо представить перечисленные в требовании документы и информацию, включая расчетные листы на ... за период 2020, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы. Во исполнения требования в прокуратуру 01.02.2021 года от имени общества явился представитель адвокат Терещук В.В. который представил прокуратуре все необходимые документы по требованию, включая заверенные копии платежные документов, подтверждающих выплату заработной платы .... за 2020 год. 19.02.2021 года в адрес директора общ9ества ФИО1 поступило требование старшего помощника прокурора Корякиной Н.Ф. согласно которому директору общества необходимо лично явиться в прокуратуру 24.02.2021 года для дачи пояснений, представить оригиналы платежных ведомостей о выплате заработной платы ...., кроме того, направить в прокуратуру кассира ...., осуществляющего выплату заработной платы. 19.02.2021 года адвокат Терещук В.В. представил все необходимые документы по требованию от 19.02.2021 года и информацию, предоставил на обозрение оригиналы документов с целью сверки с направленными в прокуратуру района заверенными копиями платежных ведомостей. 24.02.2021 года в адрес директора общества поступило уведомление о явке 25.02.2021 года к 16.00 часам для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. 25.02.2021 года представителю общества было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ из которого следует, что в нарушение требования от 19.02.2021 года директор общества ФИО1 и кассир ... в прокуратуру не явились, об уважительности их неявки не сообщили, истребуемые документы не представили. При этом, 24.02.2021 года в прокуратуру района явился представитель общества адвокат Терещук В.В. каких либо доказательств уважительности неявки вышеуказанных лиц не представил, оригиналы платежных ведомостей не представлены. Общество полагает, что требование прокурора Дзержинского района г.Перми Корякиной Н.Ф. является незаконным, противоречащим положениям ст. ст. 6, 22 Закона «О прокуратуре РФ», т.е. прокуратуру были представлены заверенные надлежащим образом копии документов о выплате заработной платы ... Обществом также были представлены оригиналы платежных ведомостей для ознакомления и сверки с ранее направленными копиями названных документы. В тоже время ... года в адрес общества поступило исковое заявление ФИО2 о взыскании заработной платы. Тем самым между обществом и ... возник индивидуальный трудовой спор. Прокуратура не отнесена к органам в полномочия которых входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров. Оригиналы платежных ведомостей о выплате ... заработной платы являются доказательствами, с помощью которых Общество будет обосновывать свою правовую позицию в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора. Не имею в своем распоряжении оригиналов документов общество лишиться возможности обосновать и доказать обстоятельства на которые будет ссылаться.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Терещук В.В., действующий на основании доверенности, настаивает на доводах административного искового заявления.

Административный ответчик старший помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Корякина Н.Ф., являющаяся также представителем прокуратуры Пермского края в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства ... заведенное прокуратурой Дзержинского района г.Перми, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ... года ...., являясь работником ООО ЧОП «Лев» обратился в органы прокуратуры с заявлением о факту выплаты заработной не в полном объеме, фальсификации документов

... заместителем прокурора Дзержинского района г.Перми Жуковым А.И. вынесено решение №22 о проверки соблюдения трудового законодательства ООО ЧОП «Лев», основанием которой послужило обращение ФИО2

... года со стороны ООО ЧОП «Лев» в прокуратуру Дзержинского района г.Перми представлены копия трудового договора с ...., копия приказа о приеме на работу от ..., копия заявления о приеме на работу от ... года, копия заявления об увольнении от ..., копия приказа о расторжении трудового договора от ..., табель учета рабочего времени ... за июль-октябрь 2020 года; расчетные листы, расчетные ведомости и платежные ведомости .... за июль-ноябрь 2020 года; копия трудового договора и приказа о приеме на работу ...., копия трудового договора и приказа о приеме на работу ...., копия трудового договора на ... копия должностной инструкции. Также даны письменные пояснения.

Платежные, расчетные ведомости представлены в заверенных копиях.

... года старшим помощником прокурора Дзержинского района г.Перми Корякиной Н.Ф. в адрес директора общества ФИО1 направлено требования № 905 согласно которому директору общества необходимо лично явиться в прокуратуру ... года для дачи пояснений, представить оригиналы платежных ведомостей о выплате заработной платы ФИО2:

-от ... года за расчетный период с ... по ...,

-от ... года за расчетный период с ... по ...

-от ... года за расчетный период с ... по ...

-от ... года за расчетный период с ... по ...

-от ... года за расчетный период с ... по ...

-от ... года за расчетный период с ... по ...

-от ... года за расчетный период с ... по ...

-от ... года за расчетный период с ... по ...;

-платежные ведомости без номера и даты о выплате заработной платы .... в размере 2500 и 1500 рублей.;- представить в прокуратуру района заверенные копии положения о системе оплаты труда по состоянию на август-ноябрь 2020; штатное расписание на 2020 год и указанием ФИО работников; сведения о имеющейся задолженности ООО ЧОП «Лев» за 2020-2021 годы.

Кроме того, ... к 11-00 часам направить в прокуратуру кассира ФИО3, осуществляющего выплату заработной платы.

Согласно рапорта старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Корякиной Н.Ф. от ... года на имя прокурора Дзержинского района г.Перми Конева В.В. ни директор ООО ЧОП «Лев» ФИО1 ни кассир ... в указанное время в прокуратуру района не явились Впоследствии ... года к ... часам, явился адвокат Терещук В.В. который не представил доказательства уважительности неявки вышеуказанных лиц, представил положение и системе оплаты труда, штатное расписание, сведения об отсутствии задолженности ООО «ЧОП «Лев». Оригиналы платежных ведомостей не представлены.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

Частью 2.1 той же статьи предусмотрено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в т.ч. требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Требование старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Коркиной Н.Ф. от 19.02.2021 года о явке директора и кассира лично и об истребовании документов, необходимых для проведения проверки, соответствует положениям п. 2.1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", является законным и обоснованным, поскольку как указано выше органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации. Поскольку в данном случае .... в его обращении обращалось внимание на возможность фальсификации документов со стороны ООО ЧОП «Лев», то административным ответчиком обоснованы были истребованы оригиналы платежных ведомостей о выплате заработной платы, в представленных ранее копиях которых содержались подписи .... являлась кассиром Общества, тем самым лично осуществляла выплату заработной плату ...., в связи с чем старшим помощником прокурора Корякиной Н.Ф. она была обоснованно вызвана для дачи объяснений, сто полностью соответствует положениям ст. 22 закона «О прокуратуре РФ»..

Доводы административного искового заявления ООО ЧОП «Лев» о невозможности предоставления оригиналов платежных ведомостей в виду обращения ... в суд с исковым заявлением и последующей необходимости представления оригиналов платежных ведомостей в суд в качестве доказательства, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствуют доказательств того, что исковое заявление .... было принято судом на 24.02.2021 года и судом вышеуказанные документы были затребованы.

Согласно п. 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, возвращение оригиналов документов из материалов надзорных производств допускается.

Тем самым, при обращении .... в суд и истребование удом оригиналов платежных ведомостей данные документы были бы возвращены ООО ЧОП «Лев». Довод представителя административного истца о возможной утрате (утере) органами прокуратуры этих документов является лишь предположением.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя вышеприведенные положения суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ЧОП «Лев», поскольку требование старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Корякиной Н.Ф. полностью соответствуют положениям Федерального закона «О прокуратуре РФ», каких либо нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Тем самым требования ООО «ЧОП «Лев» к прокуратуре Дзержинского района г.Перми о признании незаконным требования от ... года старшего помощника прокурора Корякиной Н.Ф. удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Лев» к прокуратуре Дзержинского района г.Перми (в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Пермского края, старший помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Корякина Н.Ф.) о признании незаконным требования от 19.02.2021 года старшего помощника прокурора Корякиной Н.Ф.-оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья О.Е. Бейман