Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2017 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 425 200 руб. для приобретения автомобиля, с начислением 22,50% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях данного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика, ответчик в свою очередь приобрел автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN№, цвет серый металлик, 2011г.в.. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, допускал просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 403 254,28руб., из которых: задолженность по основному долгу - 331 920,28руб., задолженность по уплате процентов - 55 945,09руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 7 657,22руб., пени за нарушение сроков возврата процентов - 7 731,69руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 403 254,28руб., расходы по оплате госпошлины - 13 233руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN№, цвет серый металлик, 2011г.в..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 425 200руб. для приобретения автомобиля, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом - 22,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Условия предоставления кредита, порядок и сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответственность за нарушение сроков возврата кредита определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, а так же графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязался в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Пунктом 5.1 Общих условий… предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 651 264,86руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, приобрел автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN№, цвет серый металлик, 2011г.в., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из ГИБДД.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, приложенного к материалам дела, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 403 254,28руб., из которых: задолженность по основному долгу - 331 920,28руб., задолженность по уплате процентов - 55 945,09руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 7 657,22руб., пени за нарушение сроков возврата процентов - 7 731,69руб..

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

30.03.2017г. в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, что отражено в п. 10 Индивидуальных условий.

Право на обращение взыскания на заложенное транспортное средство предусмотрено п. 7.2.4.2 Общих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более трех раз, с июля 2016г. платежи не вносятся, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 233 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по основному долгу - 331 920,28руб., задолженность по уплате процентов - 55 945,09руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 7 657,22руб., пени за нарушение сроков возврата процентов - 7 731,69руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 233руб., а всего 416 487,28 руб. (четыреста шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 28 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN№, цвет серый металлик, 2011г.в, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017г.

Председательствующий: Т.А. Маликова