Решение № 2-5550/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-5550/2017

Дело № 2-5550/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2016 года, по вине ФИО3 повреждён автомобиль «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования. Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП не был застрахован. 11 октября 2016 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 154 521 рубль 97 копеек.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 154 521 рубль 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 4290 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен, вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 15 апреля 2016 года в 01 час 24 минуты у дома № 82 по улице Южакова в городе Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждён принадлежащий ФИО1 автомобиль «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года и объяснений участников ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с копией полиса № от 15 мая 2015 года автомобиль «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие».

Из содержания заказ-наряда № от 19 июля 2016 года, акта выполненных работ № от 19 июля 2016 года и счёта № от 19 июля 2016 года следует, что стоимость ремонта автомобиля «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, составила 154 521 рубль 97 копеек.

Согласно платёжному поручению № от 11 октября 2016 года ООО «СК «Согласие» перечислило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 для производства ремонта денежную сумму 154 521 рубль 97 копеек.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приобретено право требования выплаченных сумм страхового возмещения к причинителю вреда в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля в размере 154 521 рубль 97 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4290 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации 154 521 рубль 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.