Решение № 2-5066/2017 2-5066/2017~М-3763/2017 М-3763/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5066/2017

Дело № 2-5066/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации почтовых расходов, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колот О.И. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в сумме 58080 руб., компенсации почтовых расходов в сумме 49 руб., компенсации расходов на юридические услуги в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, явку представителя не обеспечила. О судебном заседании истец извещена. При подаче иска истец заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в суд не явился, до начала судебного заседания от представителя ответчика (по доверенности) ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление в письменной форме.

Суд находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (дата) мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесена резолютивная часть решения. Которым с ООО СК «Согласие» в пользу Колот О.И. взыскано страховое возмещение в сумме 12924 руб., утрата товарной стоимости в сумме 2323 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 7000 руб., расходы по оценке в размере 10300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб., нотариальные расходы в сумме 3040 руб.

Вновь обращаясь с иском в суд истец Колот О.И. просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» неустойку за просрочку страховой выплаты за период с (дата) по (дата), согласно расчета: 120000 х 8,25% х 1/75 х 440 дней, всего в сумме 58080 руб.

Из материалов дела следует, что(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого транспортное средство, принадлежащее Колот О.И. получило механические повреждения.

Колот О.И. обратилась в компанию ответчика ООО СК «Согласие» для получения страхового возмещения. Все необходимые документы были представлены истцом ответчику (дата)

Следует указать, что гражданская ответственность виновного лица Ш.С.А. застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис ССС №..., сроком действия с (дата) по (дата).

Указанные выше обстоятельства не оспорены ответчиком.

До вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ (до 1 сентября 2014 г.) порядок взыскания неустойки устанавливался пунктом 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Предусматривалось, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, указанные в правилах страхования, в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В данном случае установленный законом срок выплаты страхового возмещения истек (дата) и начиная с (дата) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) за 440 дней в сумме 58080 руб.

Расчет неустойки истцом произведен верно. До обращения в суд с настоящим иском истец (представитель истца) обрати

лся к страховщику с претензией о выплате неустойки. Ответчик в возражениях на иск ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ просит отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки, а кроме того, по основаниям ст.333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую сумму неустойки.Ответчик указал, что (дата) от ответчика поступила претензия. Однако к претензии не был приложен документ. Подтверждающий полномочия представителя.(дата) на претензию было направлено уведомление с изложением позиции страховщика. В связи с не предоставлением надлежащей доверенности представителя выплата не была произведена.Суд не находя условий для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки завышены и подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 4000 руб.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ компенсацию расходов по оплате юридических услуг суд исходя из категории спора, защищаемого права, принципов соразмерности и справедливости определяет сумму указанной компенсации за счет ответчика в размере 400 руб.

Кроме того, истцу за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 49 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 4000 руб., расходы на юридические услуги 400 руб., почтовые расходы 49 руб., всего 4449 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева