Решение № 2А-932/2018 2А-932/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-932/2018

24RS0049-01-2018-000768-62

Административное дело № 2а-932/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

административного истца ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков прокурора г. Сосновоборска и прокуратуры Красноярского края пом. прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н., по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Сосновоборска, прокуратуре Красноярского края о возложении обязанностей уведомления о результатах проведенной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору г. Сосновоборска о возложении обязанностей уведомления о результатах проведенной проверки, ссылаясь на то, что в 2018 году он обратился к прокурору г. Сосновоборска с жалобой на его совместное содержание в СИЗО г. Сосновоборска с курящими лицами. О результатах проверки он не уведомлен.

Просит обязать прокуратуру г. Сосновоборска уведомить его с результатами проведенной проверки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что ответа прокурора г. Сосновоборска от 10.10.2017, на его жалобу, он не получал.

Представитель административных ответчиков прокурора г. Сосновоборска и прокуратуры Красноярского края пом. прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н. требования не признала, суду пояснила, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу, ответ на него дан в установленный законом срок.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрет курения табака, не распространяется на изолированные помещения, оборудованные системами вентиляции.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2017 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Сосновоборска с жалобой о допущенных по его мнению, нарушений условий его содержания в СИЗО-6, в том числе и на его совместное размещение в камере с курящими гражданами. Данная желоба была направлена в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и 21.09.2017 возвращена в прокуратуру г. Сосновоборска для рассмотрения по существу.

28.09.2017 в рамках проводимой проверки у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что после его перевода в другую камеру, недостатки были устранены. В заявлении от 26.09.2017 ФИО1 просил прокурора г. Сосновоборска не рассматривать его жалобу от 14.08.2017, так как претензий к администрации СИЗО-6 не имеет.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения прокурором г.Сосновоборска 10.10.2017 исх. № 750ж-2017 ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушений закона не установлено.

Согласно реестру исходящей корреспонденции прокуратуры г.Сосновоборска, ответ истцу направлен 11.10.2017 по указанному в обращении адресу (ФКУ СИЗО - 6 ГУФСИН России, г. Сосновоборск, производственная зона, корпус 1) и получен им лично 19.10.2017.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено по существу, ответ на него дан в установленный законом срок, нарушения прав и свобод административного истца не допущено, не создано препятствий к их осуществлению, в том числе по самостоятельному обращению истца за защитой своих прав в суд.

Впоследствии 12.07.2018 от ФИО1 в прокуратуру г. Сосновоборска поступило заявление от 04.07.2018 с просьбой выслать копии предыдущей жалобы и материалов проверки по ней. Вопреки утверждению истца, во вновь поступившем заявлении, доводов о нарушении прав при совместном содержании с курящими лицами им не приводилось.

Прокурором г. Сосновоборска Лазовским В.И. 19.07.2018 дан ответ № 750ж-2018, в котором заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами проведенной по его жалобе проверки и изготовления копий.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 03.08.2018 обжаловал его в поступившем 20.08.2018 заявлении в прокуратуру края. И.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края ФИО2 дан ответ от 03.09.2018 № 17-259-2018, которым заявителю разъяснено, право ознакомления с материалами проверки, в т.ч. через своего представителя, адвоката действующего по доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения. При этом в силу пп. 4, 5 ст. 10 данного Закона должностное лицо, рассматривающее обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, право гражданина на ознакомление с документами и материалами проверки реализуется им самостоятельно, поскольку указанными правовыми нормами не предусмотрена корреспондирующая праву гражданина обязанность органов прокуратуры предоставлять копии материалов проверки по просьбе заявителя по месту его нахождения.

В соответствии с п. 4.15 инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 № 257), заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В таком положении суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к прокурору г. Сосновоборска, прокуратуре Красноярского края о возложении обязанностей уведомления о результатах проведенной проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант