Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1021/2020

№2-1021/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее ООО О «СРП») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия, выразившиеся в непредставлении документов, связанных с работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ, обязании предоставить документы. Исковые требования мотивированы тем, что истица с [Дата] по настоящее время работает в ООО О «СРП» в должности медицинской сестрой вахтовым методом. В августе 2020 года Приказом [Номер] к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что самоустранилась от выполнения своих должностных обязанностей, чем нарушила свои должностные инструкции. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. В приказе отсутствуют данные о конкретном виновном действии (бездействии) работника, времени совершения дисциплинарного проступка. Из приказа неясно, какое действие или бездействие работника повлекло применение дисциплинарного взыскания. О чем при ознакомлении с приказом [Дата] выразила свое несогласии. Трудовую дисциплину не нарушала, аккуратно и добросовестно выполняет свои должностные обязанности. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, недоначислена заработная плата. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. С момента привлечения к дисциплинарной ответственности истец испытывает чувство несправедливости, страдает бессонницей, находится в плохом настроении, вынужден брать взаймы денежные средства, поскольку рассчитывала на заработную плату. При подготовке искового заявления направляла ответчику заявление о выдаче документов, связанных с её работой. В нарушении ст. 62 ТК РФ документы работодателем не представлены. Настаивает признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё Приказом [Номер] от августа 2020 года в виде выговора. Взыскать с ООО О «СРП» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Признать незаконными бездействия ООО О «СРП», выразившиеся в непредоставлении документов, связанных с работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ. Обязать ООО О «СРП» предоставить следующие документы: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листы по начислению заработной платы, документы о выдаче заработной платы, расчет отпускных, приказы о предоставлении отпуска, приказы о дисциплинарных взысканий, а также документы явившихся основанием для вынесения приказов, приказы о поощрении, справки 2 НДФЛ за весь период работы, положение о начислении заработной платы, премировании, начисления КТУ, график отпусков за 2020 год.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствии в присутствии адвоката Плотниковой О.Ж.

В судебном заседании представитель истца Плотникова О.Ж. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Поскольку в приказе отсутствуют данные о конкретном виновном действии (бездействии) работника, времени совершения дисциплинарного проступка. В приказе неясно, какое именно действие или бездействие работника ФИО1 повлекло применение дисциплинарного взыскания. Кроме того, неясно какой датой ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, так как в приказе отсутствует дата. ФИО1 добросовестно исполняет трудовую дисциплину, выполняет свои должностные обязанности. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, истцу недоначислена заработная плата. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. С момента привлечения к дисциплинарной ответственности истец испытывает чувство несправедливости, вынуждена брать взаймы денежные средства, рассчитывала на заработную плату. Истец направляла заявление работодателю о выдаче документов, связанных с её работой. В нарушении ст. 62 ТК РФ документы работодателем не представлены. Настаивает признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 Приказом [Номер] от августа 2020 года в виде выговора. Взыскать с ООО О «СРП» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Признать незаконными бездействия ООО О «СРП», выразившиеся в непредоставлении ФИО1 документов, связанных с её работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ. Обязать ООО О «СРП» в течении трех дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 следующие документы: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листы по начислению заработной платы, документы о выдаче заработной платы, расчет отпускных, приказы о предоставлении отпуска, приказы о дисциплинарных взысканий, а также документы явившихся основанием для вынесения приказов, приказы о поощрениях, справки 2 НДФЛ за весь период работы, положение о начислении заработной платы, премировании, начисления КТУ, график отпусков за 2020 год.

Представитель ответчика ООО О «СРП» не явился, судом извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца Плотникову О.Ж., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Под приказом понимается акт руководителя, направленный на решение определенных организационных задач и содержащий обязательные для подчиненных распоряжения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 1, 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок. В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с [Дата] работает в ООО О «СРП» в должности медицинской сестрой вахтовым методом, согласно приказу о приеме на работу [Номер] от [Дата].

Приказом [Номер] от августа 2020 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самоустранение от выполнения своих должностных обязанностей, чем нарушила свою инструкцию.

С приказом [Номер] от августа 2020 года ФИО1 ознакомлена [Дата], указав, что не согласна, что подтверждается ее подписью.

Из приказа [Номер] от августа 2020 года следует, что [Дата] при проведении внеплановой целевой выездной проверки участка Томмот МК-2 начальником службы ПБ и ОТ ФИО3, в присутствии медсестры участка ФИО1 было выявлено нарушение:

В вагончиках с душевыми кабинками не проводится санитарная обработка. Нарушение Приказа директора ООО О «СРП» [Номер] от [Дата]: санитарная уборка и обработка помещений душевых, бань, туалетов должна проводится ежегодно, каждые 2 часа в течении смены.

Работники столовой находились на рабочем месте без санитарных книжек. Нарушение Приказа Роспотребнадзора от [Дата] [Номер] «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте; ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от [Дата], ст. 34.

Территория участка захламлена отходами ТБО и строительными отходами. Нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

На основании Приказа Роспотребнадзора от [Дата] [Номер] «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личная медицинская книжка работника должна храниться у администрации организации, может быть выдана работнику по его требованию.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не отражено существо конкретного проступка ФИО1, поскольку в приказе также привлечена к дисциплинарной ответственности комендант участка ФИО4

Кроме того, в указанном приказе отсутствует дата совершения проступка, а также дата вынесения приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, возлагается на работодателя.

Таким образом, недоказанность работодателем (нанимателем) факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя (нанимателя) о привлечении работника (служащего) к дисциплинарной ответственности незаконным.

Суд учитывает то обстоятельство, что обжалуемый приказ фактически не содержит сведений о содержании проступка и конкретной даты его совершения, в чем именно он заключается, какие виновные действия совершены истцом, в чем выразилось нарушение служебных обязанностей истцом, т.е. не содержит описания существа самого дисциплинарного проступка, даты его совершения, также даты составления приказа.

Из пояснений истца следует, что ей не известно за что же именно она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Бесспорных, достоверных доказательств того, что именно истице вменялось в вину при вынесении обжалуемого приказа, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснения стороны истца, усматривается, что ответчиком не представлены такие относимые и достаточные доказательства о нарушении истцом его должностных обязанностей и в этой связи обоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности с соблюдением процедуры и сроков наложения каждого дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и необходимости его отмены.

Поскольку факт издания незаконных приказов о наложении дисциплинарного взыскания нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер страданий истца, требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 10000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом [Дата] запрашивались у ответчика приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листы по начислению заработной платы, документы о выдаче заработной платы, расчет отпускных, приказы о предоставлении отпуска, приказы о дисциплинарных взысканий, а также документы явившихся основанием для вынесения приказов, приказы о поощрении, справки 2 НДФЛ за весь период работы, положение о начислении заработной платы, премировании, начисления КТУ, график отпусков за 2020 год.

В нарушении срока, установленного ст. 62 ТК РФ, истец запрашиваемые сведения не получила. Доказательств, подтверждающих выдачу запрашиваемых документов, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу требования истца о признании незаконными бездействия ООО О «СРП», выразившиеся в непредставлении документов, связанных с работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт не предоставления ответчиком в нарушении ст. 62 ТК РФ, документов, истребуемых истцом, в связи с чем, требования обязать ООО О «СРП» представить ФИО1 приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листы по начислению заработной платы, документы о выдаче заработной платы, расчет отпускных, приказы о предоставлении отпуска, приказы о дисциплинарных взысканий, а также документы явившихся основанием для вынесения приказов, приказы о поощрении, справки 2 НДФЛ за весь период работы, положение о начислении заработной платы, премировании, начисления КТУ, график отпусков за 2020 год, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО О «СРП» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ [Номер] от августа 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать незаконными бездействия Общества с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства», выразившиеся в непредставлении ФИО1 документов, связанных с её работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» в течении трех дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 следующие документы: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листы по начислению заработной платы, документы о выдаче заработной платы, расчет отпускных, приказы о предоставлении отпуска, приказы о дисциплинарных взысканий, а также документы явившихся основанием для вынесения приказов, приказы о поощрении, справки 2 НДФЛ за весь период работы, положение о начислении заработной платы, премировании, начисления КТУ, график отпусков за 2020 год.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Михайлова Т.Е.