Решение № 12-336/2017 12-35/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-336/2017

№12-35/2018


РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 Московской области 16 февраля 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 Московской области, вынесенным 16.12.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3, 8.17 ПДД РФ припарковал транспортное средство в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов, без специального знака «Инвалид».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что собственник автомобиля является инвалидом II группы, в связи с чем он оставил автомобиль на парковочном месте для инвалидов. Документы о том, что собственником автомобиля является инвалид, были представлены должностному лицу.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Обратил внимание на то, что когда он выезжал от дома, на заднем стекле автомобиля был знак «Инвалид» и был ли он на автомобиле при его эвакуации, ему не известно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, выслушав ФИО1, обозрев представленные по запросу суда материалы фото-фиксации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.12.2017г., из которого следует, что ФИО1 припарковал транспортное средство в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов, без специального знака «Инвалид»(л.д.11);

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.12.2017г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10);

Протоколом о задержании транспортного средства от 16.12.2017г., согласно которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением ФИО1 положений ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.13);

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 16.12.2017г., из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, был передан на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.14).;

Представленными по запросу суда материалами фото-фиксации, содержащимися на USB-флеш-накопителе, из которых усматривается, что на автомобиле под управлением ФИО1 не был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 16.12.2017г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила остановки либо стоянки транспортного средства в местах, специально отведенных для транспортных средств инвалидов. Согласно действующих правил дорожного движения в РФ, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ разрешена остановка либо стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Согласно представленных по запросу суда материалов фото-фиксации, содержащихся на USB-флеш-накопителе, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № 71, под управлением ФИО1 находился на месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, опознавательный знак «Инвалид» на автомобиле отсутствовал.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ФИО1 о том, что собственник автомобиля ФИО5 является инвалидом II группы, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку как указано выше, административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что он осуществил остановку либо стоянку транспортного средства в месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, на котором не был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что когда он отъезжал от дома, на заднем стекле его автомобиля был установлен опознавательный знак «Инвалид», судьей признается надуманным и не соответствующим действительности, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 инспектором ДПС является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 Московской области от 16 декабря 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Глазырина