Решение № 2А-1446/2025 2А-1446/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 08 августа 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Тюкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М., взыскателю ФИО2 о признании незаконным постановления от *** о взыскании исполнительского сбора, просит суд дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя П. О.М. при ведении исполнительного производства, применить меры дисциплинарной, административной ответственности к виновному должностному лицу, и принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Городецким городским судом ......., согласно которого на ФИО1 возложена обязанность произвести подсыпку грунта на земельном участке по адресу: Городецкий муниципальный округ, Кумохинский сельсовет, ......., до уровня грунта земельного участка по адресу: Городецкий муниципальный округ, Кумохинский сельсовет, ......., в зоне смежного ограждения, на 10 – 38 см по длине 26,62 м на участке между точками 1 и 2, в соответствии с судебной экспертизой.

В ходе проведения исполнительных действий ***, судебный пристав-исполнитель П. О.М. вместо подсыпки грунта требовала установить бетонную плиту, что является незаконным требованием. Понятым ФИО3 и ФИО4, присутствовавшим при проверке, судебный пристав-исполнитель П. О.М. предложила подписать чистый лист бумаги, что они и сделали. Участвовавшая при исполнительных действиях соседка ФИО5, являющаяся женой взыскателя ФИО2,, не предъявила доверенность, которой ей доверялось представлять интересы взыскателя. В итоге судебный пристав-исполнитель П. О.М. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, с которым ФИО1 не согласна, поскольку решение суда о подсыпке грунта ей выполнено в полном объеме в установленные сроки.

Судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М. административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что исполнительное производство по данному делу возбуждено ***. Согласно требования, изложенного в исполнительном листе, на должника ФИО1 возлагалась обязанность произвести подсыпку грунта на земельном участке по адресу: Городецкий муниципальный округ, Кумохинский сельсовет, ......., до уровня грунта земельного участка по адресу: Городецкий муниципальный округ, Кумохинский сельсовет, ......., в зоне смежного ограждения, на 10 – 38 см по длине 26,62 м на участке между точками 1 и 2, в соответствии с судебной экспертизой в пользу взыскателя ФИО2 Данное постановление вручено лично ФИО1

На основании определения ГоР.ого городского суда от ***, предоставлена отсрочка исполнения требования исполнительного документа до ***.

Как следует из экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, для исключения негативных воздействий на земельные участки, требуется устройство на смежной границе фундамента, заглубленного не менее, чем на 60 см, и выступающий не менее чем на 20 см над поверхностью земельного участка *, шириной не менее 20 см.

В ходе выхода на место совершения исполнительских действий *** и *** с участием понятых было установлено, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. В связи с этим в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На месте совершения исполнительных действий присутствовала ФИО5 – представитель взыскателя ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности. Доказательств неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не предоставила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель считает свои действия законными.

Взыскатель ФИО2 и его представитель ФИО5 пояснили в судебном заседании, что являются собственниками земельного участка, смежного с земельным участком ФИО1 Исковые требования ФИО1 не признают, поскольку решение суда, обязывающее ФИО1 произвести подсыпку грунта на смежной границе земельных участков, до настоящего времени не исполнено.

Допрошенные в качестве свидетелей участвовавшие при выходе судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительных действий в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 дали в суде аналогичные показания о том, что ФИО1 и супруги У-вы проживают с ними по соседству. В один из дней, точную дату не помнят, судебный пристав-исполнитель пригласил их осмотреть границу земельных участков ФИО1 и У-вых по поводу подсыпки грунта. В бумаге, которую дал расписаться судебный пристав-исполнитель, стояла дата и анкетные данные понятых. ФИО4 пояснила, что была без очков, поэтому не видела, что написано в акте.

Старший судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ......., представитель УФССП России по ....... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Статьей 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ (ред. от ***) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от *** N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от *** N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ).

Согласно статье 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, решением ГоР.ого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу ***, на ФИО1 возложена обязанность произвести подсыпку грунта на земельном участке по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, д. Абросиха, ....... до уровня грунта земельного участка по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, д. Абросиха, ....... зоне смежного ограждения на 10 – 38 см по длине 26,62 м на участке между точками 1 и 2, в соответствии с заключением судебной экспертизы * от ***, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

*** Городецким городским судом ....... был выдан исполнительный лист ФС * от ***, согласно которого ФИО1 обязана выполнить указанное в решении суда требование.

*** судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Указанное постановление вручено ФИО1 ***.

Определением ГоР.ого городского суда ....... от ***, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ***.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, при выходе судебного пристава-исполнителя на место в зоне смежного ограждения между земельными участками домов * и * д. Абросиха, Кумохинского сельсовета, установлено, что решение суда не выполнено в полном объеме. К указанному акту приложены фотографии, что подсыпка грунта в зоне ограждения между земельными участками выполнена не во всех местах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. О.М. от *** с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, в связи неисполнением решения суда в установленный срок.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на место совершения исполнительных действий *** и ***. Согласно актов совершения исполнительных действий подсыпка грунта осуществлена не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждают фотографии, выполненные при осмотре границы земельных участков судебным приставом-исполнителем.

Таким образом суд приходит к выводу, что решение суда о возложении на ФИО1 обязанности выполнить подсыпку грунта на смежном ограждении между земельными участками на 10-38 см по длине 26,62 м выполнено не в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда, вызванных чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Что касается доводов административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель П. О.М. *** требовала установить на границе участков бетонную ленту, хотя требовалось осуществить подсыпку грунта, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку ни в исполнительном листе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в акте о совершении исполнительный действий от ***, не содержится требований к должнику ФИО1 об обустройстве бетонной ленты между земельными участками.

*** при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в качестве понятых были привлечены ФИО4 и ФИО3, которые, по утверждению ФИО1 по просьбе судебного пристава-исполнителя подписали чистый лист бумаги. Между тем, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что знали, по какому поводу их пригласил судебный пристав-исполнитель, и подписали документ, в котором были записаны их анкетные данные. Кроме того, как следует из постановления старшего судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по ....... от ***, акт о совершении исполнительных действий от *** судебного пристава-исполнителя П. О.М. отменен.

Доводы административного истца о том, что при совершении исполнительных действий участвовала жена взыскателя – ФИО5 без доверенности, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО5 была предъявлена нотариально удостоверенная доверенность от *** со сроком действия 10 лет, с полномочиями, в том числе и представлять интересы взыскателя в службе судебных приставов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. П. О.М. связанные с ведением исполнительного производства по предмету исполнения: произвести подсыпку грунта на земельном участке по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, д. Абросиха, ....... до уровня грунта земельного участка по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, д. Абросиха, ....... зоне смежного ограждения на 10 – 38 см по длине 26,62 м на участке между точками 1 и 2, в соответствии с заключением судебной экспертизы * от ***, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд признает законными, не нарушающими прав, и законных интересов сторон исполнительного производства.

Требования административного стца ФИО1 о применении к виновному должностному лицу мер дисциплинарной, административной ответственности, удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение данных требований не относится к компетенции суда.

В связи с изложенным суд считает, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя П. О.М. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по ....... П. О.М., связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, применении мер дисциплинарной, административной ответственности к виновным должностным лицам, восстановлению нарушенных прав ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено ***

Судья С.Е. Перлов