Постановление № 5-37/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-37/2017

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Спас-Деменск 24 ноября 2017 года.

Судья Кировского районного суда Калужской области Ежиков В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности:

1) 17.03.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» - административный штраф 550 рублей;

2) 21.07.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» - административный штраф 650 рублей;

3) 24.10.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» - административный штраф 700 рублей;

за однородные правонарушения ранее к административной ответственности не привлекаемого,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2017 года около 22 часов ФИО2 находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где из кошелька находящегося в сумке, свободным доступом, в отсутствии ФИО3, ФИО2 совершил хищение пластиковой банковской карты «Маэстро», принадлежащей ФИО3 После чего ФИО2 пришёл к Сбербанку России, расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат с указанной карты снял денежные средства в сумме 1000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 1000 рублей, который для неё значительным не является.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал, согласившись дать объяснения, показал, что 11 ноября 2017 года около 22 часов он (ФИО2) находился в состоянии опьянения в квартире ФИО3 с которой он сожительствует. Воспользовавшись тем, что ФИО3 спала, он (ФИО2) из кошелька находящегося в сумке, совершил хищение пластиковой банковской карты «Маэстро», принадлежащей ФИО3, после чего он (ФИО2) пришёл к Сбербанку России, где через банкомат с данной карты снял денежные средства в сумме 1000 рублей, часть которых потратил на спиртное и сигареты. В совершенном правонарушении он (ФИО2) раскаивается.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в её отсутствие, претензий к ФИО2 она не имеет, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии потерпевшей ФИО3

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении КЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 11 ноября 2017 года около 22 часов ФИО2 находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где из кошелька находящегося в сумке, свободным доступом, в отсутствии ФИО3, ФИО1 совершил хищение пластиковой банковской карты «Маэстро», принадлежащей ФИО3 После чего ФИО2 пришёл к Сбербанку России, расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат с указанной карты снял денежные средства в сумме 1000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 1000 рублей, который для неё значительным не является.

- Заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО2, который похитил с ее банковской карты 1000 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>.

- Объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она (ФИО3) легла спать, ее сожитель ФИО2 находился в это время в ее квартире. Проснувшись около 10 часов 12 ноября 2017 года, она (ФИО4) проверила баланс своей банковской карты «Маэстро Сбербанк» которая находилась в кошельке, лежащим в сумке, и обнаружила, что с карты были сняты деньги в сумме 1000 рублей, после чего она обратилась с заявлением в полицию.

Проанализировав приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, с точки зрения допустимости, относимости, их достаточности суд находит вину ФИО2 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья относит: признание вины; раскаяние в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, исходя из данных о личности ФИО2, а так же обстоятельств дела, суд считает, что одной из причин совершения правонарушения, послужило нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2 судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, имущественного положения ФИО2, данных о его привлечении к административной ответственности, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что административное наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста, так как данное наказание способствует предупреждению новых правонарушений как им самим, так и другими лицами.

Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих назначение данного вида административного наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания к ФИО2 не применялись.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4,1, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в пункт полиции для обслуживания территории Спас-Деменского района МОМВД России «Кировский», УМВД России по Калужской области, ФИО2, потерпевшей ФИО3

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в место содержания под стражей, определяемое ОВД по общим правилам исполнения наказания в виде административного ареста, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области расположенный по адресу: <...>.

Судья В.В.Ежиков