Решение № 2-4107/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4107/2017

Дело № 2-4107/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 50 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 7 112 руб. 00 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на проезжей частей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Виновным в указанном ДТП должностным лицом ГИБДД признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю, в результате указанного выше происшествия ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 145 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту ФИО8, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 196 000,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученного страховое возмещение в размере 50 800, 00 руб.(196 000, 00 - 145 200,00). Просрочка платежа за период с 14.07.2017 г. по 27.07.2017 г. составила 14 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 112, 00 рублей.

Незаконными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец понес почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере 302, 00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 2 090,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию в ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец в страховую компанию с досудебной претензией не обращался. Дополнительно указал, что после принятия заявления о страховой выплате страховая компания произвела выплату в полном объеме в размере 145 200 руб. в соответствии с действующим законодательством на основании Актов о страховом случае, а также Заключением эксперта.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты с судебным извещением вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств и возражений суду не представили, о причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на проезжей частей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель Верховых Е.А, перестраивался в правую полосу, не предоставил преимущество в движении гр. ФИО1, в результате чего произошло столкновение их автомобилей, двигавшихся в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышеизложенные фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и виновность определенного лица, сторонами не оспариваются. Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не представлено.

Таким образом, виновность водителя ФИО2 в причинении вреда имуществу истца суд считает установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ТС страхователя автомашины автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за причинение вреда третьим лицам застрахована в филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Ярославской области» по страховому полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 145 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил страховщику досудебную претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 50 800 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 13 000 рублей, а также неустойки на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении ООО «Городская курьерская служба». Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Недополученное страховое возмещение в сумме 50 800 руб. определено истцом по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 331 100 рублей, а с учетом износа – 196 000 рублей.

Ответчиком представлена калькуляция № ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Для определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт-А», независимый эксперт - техник ФИО8 на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № составил экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Данное заключение составлено компетентным лицом, которое включено в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе по ОСАГО, ФИО8 включен в государственный реестр экспертов-техников с указанием регистрационного номера №.

Согласно представленной ответчиком калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных запчастей и округления составляет 145 200 руб.

Из отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик при определении убытков руководствовался данной оценкой, составленной с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт и отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Аналогичной нормативной базой руководствовался и эксперт-техник ФИО8 Его отчет более достоверен и убедителен, поскольку его осмотр был более детален, который позволил выявить все повреждения от ДТП.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №, составленное экпертом-техником ФИО8, в большей части является достоверным и объективным, за исключением стоимости замены диска переднего левого колеса, а также шины переднего левого колеса, поскольку информация о повреждении указанных элементов (частей) автомобиля истца отсутствует в справке о ДТП (л.д.15), постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 26).

При этом суд учитывает, что повреждения диска переднего левого колеса, а также шины переднего левого колеса автомобиля зафиксированы только в акте осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, составленного экспертом-техником ФИО8, который осматривал и фотографировал поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению №, составленному экпертом-техником ФИО8, стоимость запасных частей - диска колесного переднего левого с учетом износа составляет 10900 рублей, шины передней левой составляет 4568 руб., стоимость ремонтных работ - балансировка колеса – 180 рублей, колесо переднее левое – с/у – 360 рублей. Указанные позиции подлежат исключению из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, суд признает обоснованной и достоверной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа в размере 179 992 рублей. (196 000 руб. – 10900 руб. – 4568 руб. – 360 руб. – 180 руб.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 34 792 рубля (179 992 руб. – 145 200 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление страховщику подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двадцатидневный срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявленных исковых требований размер неустойки за период с 14.07.2017 г. по 27.07.2017 г. включительно (14 дней) составит 4870,88 руб. (34 792/100*14 ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации вреда суд учитывая требования разумности и справедливости и исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что этим требованиям будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17396 руб. (34792*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением нестоящего дела истец понес судебные расходы, в том числе: расходы по оплате составления экспертного заключения в сумме 13 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 2 090 рублей, почтовые расходы в сумме 302 руб., а также затраты на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается документально.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг по ведению гражданского дела в суде 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям (34 792 руб. /50 800 руб.*13 000 руб.) в сумме 8903,46 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 2 090 рублей, почтовые расходы в сумме 302 руб. А всего в сумме 21 295, 46 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя – 21 295, 46 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 689, 88 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение – 34792 руб.,

- неустойку – 4870, 88 руб.,

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей,

- штраф – 17 396 руб.,

- судебные расходы – 21 295, 46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1 689, 88 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов