Решение № 2-651/2017 2-651/2017~МАТЕРИАЛ503/2017 МАТЕРИАЛ503/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-651/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2017.

Копия. Дело №2-651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., с участием заместителя прокурора Себежского района Федорова А.Ю., помощников прокурора Себежского района Морозовой А.В., ФИО1 при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Себежского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Себежского района Псковской области обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования истца мотивированы тем, что в муниципальной собственности находится квартира №6, расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. На основании распоряжения Администрации Себежского района от 18.08.1999 №955-р указанная квартира сохранена за несовершеннолетними ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в связи с лишением родительских прав их матери ФИО2 и отца ФИО5 В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 продолжают числиться зарегистрированными в спорном жилом помещении. Однако с 2005 года ответчики в квартире не проживают. По результатам проведенного 10 июля 2014 года обследования спорное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. При этом выезд ответчиков имел место до признания жилого помещения непригодным для проживания. По результатам проведенного 11 мая 2017 осмотра также установлено, что вещи ответчиков в квартире отсутствуют, входная дверь открыта, санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, она требует ремонта.

Таким образом, ответчики фактически не проживают по месту регистрации, спорное жильё не является местом их жительства или пребывания, а учитывая длительность непроживания, следует полагать, что их отсутствие не носит временного характера и не является вынужденным. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации изменившие место жительства лица должны сняться с регистрационного учета, чего ответчики не сделали.

Учитывая, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, реализация жилищных прав несовершеннолетних на момент издания распоряжения Администрации Себежского района от 18.08.1999 № 955-р лиц будут осуществлена путем однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Таким образом, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Администрации Себежского района по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение принято на баланс Администрации района в 1998 году после ликвидации кирпичного завода, однако каких-либо документов об этом не имеется, кроме записи в реестре муниципальной собственности. С жителями таких домов, в том числе и с ответчиками, договоры социального найма не заключались, они просто продолжили жить в предоставленных им еще заводом жилых помещениях. После лишения С-ных родительских прав и направлении детей в социальные учреждения, в спорной квартире никто не проживал, вследствие чего она пришла в негодность, что также создает проблемы жителям соседних квартир.

ФИО2 заявленные требования признала, пояснив суду, что спорная квартира была предоставлена ей и мужу ФИО5 от кирпичного завода по месту работы в начале девяностых годов, но каких-либо документов об этом у нее не сохранилось. После закрытия завода с ними со стороны Администрации никакие договоры не заключались, документы не подписывались, они просто продолжили проживать в квартире. В 1999 году ее и мужа лишили родительских прав, детей забрали, а в 2001 году они добровольно съехали в предоставленный родителями супруга частный дом в д. Максютино, так как нуждались в присмотре ввиду злоупотребления алкоголем. На момент выезда из спорной квартиры та была в пригодном для проживания состоянии.

ФИО4 пояснил, что в настоящее время он проживает с супругой в д. Максютино в частном доме, право на который у него не оформлено. С 1999 по 2004 года находился в детском доме, с 2004 по 2006 год учился в училище, с 2006 по 2009 год служил в армии, с 2009 по 2013 год проживал в г. Санкт-Петербурге на съемной квартире. После окончания службы в армии он посещал закрепленное за ним спорное жилое помещение, но проживать там было уже невозможно ввиду неудовлетворительного технического состояния. Вместе с тем, до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением он сам ни в какие органы по вопросу непригодности закрепленного за ним жилого помещения либо предоставления ему как сироте иного жилья не обращался, так как ему не разъяснили такую возможность. Самостоятельно отремонтировать спорное жилье с целью дальнейшего в нем проживания он возможности не имеет. В удовлетворении требований Администрации просит отказать, так как считает, что он как сирота должен был быть обеспечен жильем, однако закрепленное за ним жилье пришло в негодность во время его нахождения в социальных учреждениях и службы в армии, то есть по независящим от него причинам.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились. От ФИО3 на имя суда поступило письменное заявление, в соответствии с которым он явиться в суд не может по причине отдаленности проживания. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, совместно с супругой и ребенком снимает жилье в г. Санкт-Петербург по договору аренды, не имея там временной регистрации. Просит не лишать его постоянной регистрации, по возможности предоставить пригодное для проживания жилье.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с 2007 года живет в соседнем со спорной квартирой жилом помещении. Ввиду того, что в этой квартире никто не живет, разбиты окна, она не отапливается, протекает крыша, в ее жилом помещении также имеется сырость и плесень, что ей мешает.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, территориальный отдел Себежского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области принятие решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда. Представитель данного учреждения по доверенности ФИО8 пояснила, что ФИО4 до достижения 23 лет обратилась с заявлением о включении в список лиц, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением за счет средств государства. В соответствии с заседанием жилищной комиссии от 26.09.2014 ее заявление удовлетворено, и после окончания обучения Анжелика будет обеспечена жильем. ФИО4 и ФИО3 в органы социальной защиты по вопросу их обеспечения жильем не обращались. Порядок обращения с заявлениями об обеспечении жильем носит заявительный характер и без самостоятельного обращения заинтересованного лица органы социальной защиты не могут инициировать вопрос о предоставлении жилья.

От начальника ОВМ МО МВД РФ «Себежский», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, относительно заявленных требований мнение не высказано.

В соответствии с заключением заместителя прокурора Себежского района Федорова А.Ю. заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, утратил силу 01 марта 2005 года), действовавшего на момент закрепления за несовершеннолетними ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3 права на проживание в спорном жилом помещении и выезда из него ФИО2, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за детьми в случае помещения их на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов, они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР).

Пунктом 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, действующего с 01 марта 1996 года, предусматривается, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

При этом в действующем законодательстве ребенок - это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) (ст. 21 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что и ранее действующим и действующим в настоящее время законодательством жилищные права детей (лиц, не достигших 18 лет), в отношении которых родители лишены родительских прав, а также в случае помещения детей на воспитание в государственные детские учреждения, к родственникам или опекунам, обеспечиваются путем сохранения (закрепления) за детьми права на жилое помещение в течение всего времени их пребывания в таких учреждениях, у родственников или опекунов (ранее - если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи). При этом данные положения не имеют отношения к вопросам обеспечения прав на жилье лиц старше 18 лет, которые, достигая совершеннолетия (полной дееспособности), по своему усмотрению реализуют свои жилищные права в отношении закрепленных за ними в несовершеннолетнем возрасте жилых помещений.

Основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную в двухэтажном блочном квартирном доме. В соответствии с распоряжением Администрации Себежского района от 19.02.1998 №179-р данный объект недвижимости внесен в реестр муниципального имущества.

В соответствии с пояснениями ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено ей и супругу как работникам кирпичного завода, который впоследствии закрылся и они продолжили проживать в квартире без переоформления документов. Согласно ответу архивного отдела Администрации Себежского района подтвердить выделение жилых помещений работникам завода не имеется возможности. Представитель истца подтвердила, что спорное жилое помещение принято в собственность Администрации Себежского района после ликвидации кирпичного завода, однако с жильцами домов никаких договоров, в том числе и договоров социального найма, после этого не заключалось.

Из положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договором социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, проанализировав фактически сложившиеся между сторонами правовые отношения, суд полагает, что после принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

ФИО2 и ФИО5 были лишены родительских прав в отношении проживавших совместно с ними несовершеннолетних детей. На основании распоряжения Администрации Себежского района от 18.08.1999 №955-р спорная квартира сохранена за несовершеннолетними ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, которые были распределены в различные социальные учреждения и в последующем в этой квартире не проживали.

Согласно пояснениям ФИО2 она и ФИО5 добровольно съехали со спорной квартиры в 2001 году, на момент выезда квартира находилась в удовлетворительном состоянии. Как следует из свидетельства о смерти от 14.04.2005 ФИО5 умер 26.12.2014.

В соответствии с актом обследования жилого помещения и заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания межведомственной комиссии Администрации Себежского района от 10 июля 2014 года квартира №6, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для постоянного проживания. Согласно акту осмотра от 11 мая 2017 года вещи ответчиков в квартире отсутствуют, входная дверь открыта, санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, она требует ремонта.

Согласно справке МУП Жилкомсервис «Идрица» от 21.06.2017 задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире не имеется, так как плата не начисляется в связи с отсутствием квартиросъемщиков.

Вместе с тем, согласно адресным справкам в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 ноября 1989 по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.06.2004 по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.11.2003 по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исходя из норм действующего законодательства, при решении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением по договору социального найма ввиду постоянного отсутствия нанимателя или члена его семьи по месту жительства необходимо выяснить, осуществлен ли выезд из данного жилья добровольно, не носит ли он временный характер, не имелось ли препятствий в пользовании жилым помещением.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО2 из спорного жилого помещения выехала добровольно и окончательно, препятствий для его использования у нее не имелось. Данные обстоятельства ответчица не отрицает, признав заявленные истцом требования в судебном заседании.

ФИО4, ФИО3 и ФИО4 прекратили пользоваться жилым помещением по причине лишения их матери и отца родительских прав и их направления в социальные учреждения на государственное обеспечение.

При этом ФИО4 указывает, что после получения образования и службы в армии он хотел вернуться жить в закрепленную за ним квартиру, но не смог этого сделать по причине ее нахождения в ненадлежащем состоянии по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду предоставлены доказательства (акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии Администрации Себежского района) в соответствии с которыми спорное жилое помещение признано непригодным для проживания 10 июля 2014 года. Данный акт и заключение ответчиками не оспорены. Вместе с тем, доказательств тому, что жилое помещение являлось непригодным для проживания до 10 июля 2014 года, на что ссылается ФИО4, суду не предоставлено.

Также самим ФИО4 не опровергается, что с момента достижения им 18 лет, а также уже после возвращения из армии в 2009 году, он в органы опеки и попечительства, Администрацию Себежского района либо иные учреждения с заявлением о вселении его в указанную выше квартиру, а также за оказанием ему помощи в осуществлении ее ремонта не обращался. Более того, с его же слов с 2009 по 2013 год он убыл в г. Санкт-Петербург, где жил в съемном жилье.

В ходе настоящего судебного заседания ФИО4 каких-либо требований к Администрации района в связи с необеспечением жилым помещением и непринятием мер по сохранности закрепленной за ним квартиры не предъявлялось.

Таким образом, ФИО4 с момента достижения совершеннолетия более 10 лет попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не предпринимал, длительное время в данной квартире не проживает, его вещи там отсутствуют, доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жильем со стороны Администрации Себежского района суду не предоставлено. Вынужденно выехав из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, ФИО4, достигнув совершеннолетия, имея возможность распоряжаться своими жилищными правами, какие-либо действия по реализации права пользования и исполнению обязанностей в отношении спорного жилого помещения не совершал, тем самым, фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Аналогичным образом суду не предоставлено доказательств того, что после достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия им принимались меры вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, в этом ему чинились какие-либо препятствия. Напротив, данный ответчик и в настоящее время совместно с семьей проживает в ином регионе.

ФИО4 в настоящее время находится на государственном обеспечении, в ходе судебного заседания какой-либо заинтересованности судьбой спорного жилого помещения не высказала, в соответствии с пояснениями представителя органа опеки и попечительства после получение образования будет обеспечена жильем за счет средств государства.

Вопрос обеспечения ФИО4 и ФИО3 жилым помещением как лиц, относившихся к числу детей сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в спорном жилом помещении не носит временного либо вынужденного характера, в связи с чем, их право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, предусматривают, что регистрация граждан должна осуществляться по месту их фактического проживания либо пребывания. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Таким образом, в связи с признанием утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики также подлежат снятию регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Себежского района Псковской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. К.К. Бурченков