Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019

Поступило в суд: 30.07.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002349-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 (до брака - ФИО4) А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 043 879 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 419 руб. 40 коп..

В обоснование иска указано, что 17 июня 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 (после смены фамилии - ФИО3) был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 043 879 руб. 59 коп.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 043 879 руб. 59 коп.

Просят также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 419 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в возражениях пояснил, что ответчик не согласна с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Согласно кредитному договору от 17 июня 2014 года задолженность впервые образовалась 18 августа 2014 года, что подтверждается представленным расчетом. Таким образом, с указанной даты истцу было известно о нарушении его прав со стороны заемщика. С иском в суд истец обратился 30 июля 2019 года, то есть с пропуском 3-летнего срока. Кроме того, в расчете истцом не были учтены платежи на 18 329 руб. от 17.07.2014 года, на 5000 руб. от 10.12.2014 года и 10 000 руб. от 18.12.2014 года, которые подтверждаются приходными кассовыми ордерами. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не получала. Согласно п. 3.1. договора уступки прав на дату перехода прав требования все кредитные договоры, указанные в акте приема-передачи прав требований, расторгнуты, (действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам Цедентом окончено в дату расторжения кредитных договоров. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения ответчика и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 года между ФИО4 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев до 17 июня 2019 года включительно, под 27% годовых (л.д. 6-9).

Согласно свидетельству о заключении брака 23.09.2016 года ответчик вступила в брак с ФИО5, в связи с чем ей была присвоена фамилия супруга - ФИО3 (л.д. 49).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Перечисление кредита на счет ответчика подтверждается Выпиской по счету (л.д. 22-25)

В соответствии с п. 1.1 Договора возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом, производится заемщиком в порядке и сроки, установленные Договором.

Уплата кредита производится в форме аннуитетного платежа ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету по договору от 17 июня 2014 года последний платеж произведен ответчиком ФИО1 18 декабря 2014 года (л.д. 22-25). Указанное обстоятельство ответчик не оспаривала в судебном заседании.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности 17 июля 2014 года ответчик погасила 5 013 руб. 93 коп. основного долга и 13 315 руб. 07 коп. процентов, 10 декабря 2014 года оплатила 4 346 руб. 18 коп. – процентов и 653 руб. 82 коп. процентов за просроченный кредит, 18 декабря 2014 года ответчик оплатила 9 559 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом и 440 руб. 16 коп. – процентов за просроченный кредит.

Таким образом, позиция ответчика о том, что при расчете суммы долга истцом не были учтены указанные выше суммы, является несостоятельной и противоречащей материалам дела.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №, Актом приема-передачи прав требования (л.д. 26-31).

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным по ее адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 32, 33). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от 31.08.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требования составляет 1 043 879 руб. 59 коп. (л.д. 35).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 17.06.2014 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Пунктом 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней; неисполнения заемщиком любого и обязательств, предусмотренных договором.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и направления такого требования. Представитель ответчика в судебном заседании также указал, что требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик не получала.

С доводом представителя ответчика в судебном заседании о том, что согласно п. 3.1. договора уступки прав на дату перехода прав требования все кредитные договоры, указанные в акте приема-передачи прав требований, расторгнуты, (действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам Цедентом окончено в дату расторжения кредитных договоров, суд не может согласиться, поскольку материалы дела не содержат данных о расторжении кредитного договора с ответчиком в установленном законом порядке. Кроме того, пунктом 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита в связи с не предъявлением кредитором или его правопреемником требования о досрочном возврате суммы кредита в правоотношениях между истцом и ответчиком не был изменен.

Согласно справке о размере задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 23.05.2019 года общий размер задолженности составляет 1 043 879 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 594 986 руб. 07 коп., просроченные проценты – 448 893 руб. 52 коп. (л.д. 34).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ для взыскания с ответчика ФИО1 периодических платежей по кредитному договору началось с 24.07.2016 года, то есть за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд согласно почтовому конверту (л.д. 41). Срок для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика периодических платежей со сроком исполнения 18.07.2016 года и ранее на момент предъявления иска в суд истек.

Как было установлено судом, Банк полностью выполнил свои обязательства. Ответчик же приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ответчика по кредиту за период с 24.07.2016 года по 17.06.2019 года (срок возврата кредита) составляет 578 901 руб. 44 коп., в том числе:

- основной долг - 439 134 руб. 77 коп. (остаток ссудной задолженности на 17.08.2016 года составляет 432 260 руб. 72 коп.. Учитывая начало течения срока исковой давности 24.07.2016 года, платеж 17.08.2016 года за период с 24.07.2016 года по 17.08.2016 года должен был быть произведен в размере 6874 руб. 05 коп. = 8248 руб. 86 коп. / 30 дней х 25 дней. Основной долг 439 134 руб. 77 коп. = 432 260 руб. 72 коп. + 6874 руб. 05 коп.);

- проценты за пользование кредитом - 93 190 руб. 95 коп. Из них, проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2016 года по 06.06.2017 года (дата окончания расчета) составляют 90591 руб. 22 коп. А за период с 24.06.2016 года по 01.08.2016 года проценты за пользование кредитом составили 2 599 руб. 73 коп. (440 509 руб. 58 коп. х 27%/366 х 8 дней =2599 руб. 73 коп.). Итого 2599 руб. 73 коп.+ 90591 руб. 22 коп. = 93190 руб. 95 коп.

- проценты за просроченный кредит – 46 575 руб. 72 коп. Из них, проценты за просроченный кредит за период с 01.08.2016 года по 06.06.2017 года (дата окончания расчета) составили 45 664 руб. 06 коп. А за период с 24.06.2016 года по 01.08.2016 года проценты за просроченный кредит составили 911 руб. 66 коп. (154476 руб. 59 коп. х 27%/366 х 8 дней = 911 руб. 66 коп.). Итого 911 руб. 66 коп.+ 45664 руб. 06 коп. = 46 575 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что оно разрешению не подлежит, поскольку истец требование о взыскании с ответчика неустойки не предъявляет. Согласно расчету задолженности неустойки были прощены банком (л.д. 20-21).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, наличия просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик не представила доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору надлежащим образом. В связи с изложенным выше суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 419 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2019 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8989 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2014 года в размере 578 901 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 439 134 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 93 190 руб. 95 коп., проценты за просроченный кредит – 46 575 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8989 руб. 01 коп., а всего взыскать 588 168 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 16 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.