СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1789/2026 2-1789/2026~М-337/2026 М-337/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1789/2026

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-1789/2026

УИД 25RS0№-27

мотивированное
решение

составлено 10.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр.4 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомашиной «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака. В отношении ответчика риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Ответчик управлял автомобилем без водительского удостоверения, а также скрылся с места ДТП. Данное событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 234500 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 234500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8035 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр.4, произошло ДТП, с участием автомашины «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № и автомашиной «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомашине «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается копиями материала по ДТП.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП в отношении автомашины Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака не был застрахован по договору ОСАГО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначение наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхователю по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по платежному требованию АО «СОГАЗ» на сумму 234500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «Г», «Д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу страхователя нашел свое подтверждение, ФИО1 в договор страхования ОСАГО включен не был, скрылся с места ДТП, за что привлечен к административной ответственности, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 234500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса 234500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ершов А.В.