Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-2036/2019 М-2036/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2699/2019

Дело № 2-2699/2019 11 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 27 ноября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет – с 18 декабря 2018 г. Решением от 11 февраля 2019 г. № 8 ответчик отказал в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы, определенного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Всего ответчиком учтен страховой стаж истца 27 лет 8 месяцев 10 дней, что более требуемых 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 22 года 3 месяца 5 ней, что более требуемых 15 лет, стаж работы по Списку № 2 – 7 лет 8 месяцев 5 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев. Истец не согласен с тем, что в специальный стаж по указанному основанию не учтен период работы электрогазосварщиком в централизованном цехе ремонта участка по ремонту котельных АГТС в ПАО «ТГК-2» с 7 августа 2007 г. по 31 мая 2010 г. Ответчик в своем решении указал, что уточняющей справкой подтверждается работа истца на работах, предусмотренных кодом позиции 23200000-19756 Списка № 2, но индивидуальные сведения за период с 7 августа 2007 г. по 31 декабря 2007 г. представлены без кода позиции «Особые условия труда». Акт проверки факта льготной работы отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Архангельске не поступил, следовательно, указанный период не может быть учтен в льготный стаж. Также истец не согласен с тем, что в специальный стаж не учтен период работы электрогазосварщиком в Цигломенском ЛДК с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. Ответчик в своем решении указал, что в архивной справке от 31 октября 2018 г. № 5406-5407 неправильно указано отчество (..... вместо .....), справка, уточняющая особый характер работы, за указанный период не представлена, следовательно, период работы с 1990 г. по 1994 г. не может быть учтен в льготный стаж. Вместе с тем, факт работы истца в указанные спорные периоды в льготной должности подтверждается совокупностью иных представленных в пенсионный орган документов. Поскольку часть периода работы истца в качестве электрогазосварщика протекала в период действия Списка № 2 1956 года, то есть в рамках правового регулирования, не предусматривавшего обязательность подтверждения особых условий работы электрогазосварщика для случаев досрочного назначения трудовой пенсии, период работы с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. подлежит зачету в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Кроме того, по нормам действовавшего до 1 января 1992 г. пенсионного законодательства не требовалось подтверждения полной занятости работника льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня. С учетом учтенных в специальный стаж по Списку № 2 ответчиком периодов в количестве 7 лет 8 месяцев 5 дней и неучтенных: с 7 августа 2007 г. по 31 мая 2010 г. в количестве 2 года 9 месяцев 24 дня электрогазосварщиком в ПАО «ТГК-2» и с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. продолжительностью 1 год 10 месяцев 18 дней календарно, 2 года 9 месяцев 27 дней в льготном исчислении, специальный стаж работы истца составит 13 лет 3 месяца 26 дней. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные спорные периоды работы, признать незаконным решение ответчика в части отказа в назначении пенсии, признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии и назначить досрочную страховую пенсию с 18 декабря 2018 г.; также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 11 июня 2019 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске о возложении обязанности включить в стаж работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 7 августа 2007 г. по 31 мая 2010 г. в ПАО «ТГК-2» прекращено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала. Указала, что в период с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. истец совмещал должности электросварщика и газосварщика, обе эти должности предусмотрены Списком № 2 1956 года, за указанный период не требуется подтверждение факта работы в течение 80% рабочего времени в льготной должности, также не требуется подтверждения вида сварочных работ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что Списком № 2 1956 года должность электрогазосварщика не поименована, а возможность самостоятельного установления тождества профессий пенсионным законодательством не предусмотрена.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (пенсионное дело, л.д.8-9).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске от 11 февраля 2018 г. № 8 в назначении пенсии ФИО1 отказано по причине отсутствия требуемого стажа в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, определенного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом страховой стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии определен в размере 27 лет 8 месяцев и 10 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 7 месяцев (22 года 3 месяца 5 дней в льготном исчислении), стаж работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 7 лет 8 месяцев 5 дней.

Согласно указанному решению в специальный стаж истца не включены периоды работы электрогазосварщиком в централизованном цехе ремонта участка по ремонту котельных АГТС в ПАО «ТГК-2» с 7 августа 2007 г. по 31 мая 2010 г., а также период работы электрогазосварщиком в Цигломенском ЛДК с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г.

Дополнительным решением от 24 апреля 2019 г. № 9 период работы истца в централизованном цехе ремонта участка по ремонту котельных АГТС в ПАО «ТГК-2» с 7 августа 2007 г. по 31 мая 2010 г. включен в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем продолжительность указанного стажа на дату обращения с заявлением о назначении пенсии установлена в размере 10 лет 6 месяцев и 23 дня (страховой стаж – 27 лет 8 месяцев и 9 дней, стаж работы в районе крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 21 год 6 месяцев 29 дней, в льготном исчислении – 22 года 3 месяца и 4 дня).

Из решения ответчика следует, что оспариваемый истцом период работы электрогазосварщиком в Цигломенском ЛДК с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. не включен в специальный стаж по той причине, что в архивной справке от 31 октября 2018 г. № 5406-5407 неправильно указано отчество истца (Викторович вместо Витальевич), справка, уточняющая особый характер работы, за указанный период не представлена, следовательно, период работы с 1990 г. по 1994 г. не может быть учтен в льготный стаж.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующий на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее – Список № 2 1991 года).

При этом для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее – Список № 2 1956 года).

Согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 года право на пенсию на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что 12 июля 1988 г. он принят на работу в Цигломенский ЛДК в цех подготовки и реализации токарем 2 разряда (приказ от 6 июля 1988 г. № 367-к), с 13 февраля 1990 г. переведен в том же цехе электрогазосварщиком 3 разряда (приказ от 9 февраля 1990 г. № 74-к), с 1 октября 1992 г. переведен в том же цехе электрогазосварщиком 4 разряда (приказ от 1 октября 1992 г. № 425-к), уволен по собственному желанию 8 февраля 1994 г. (приказ от 7 февраля 1994 г. № 38-к) (л.д. 11-14).

Из архивной справки от 13 февраля 2018 г. № 625 следует, что в документах архивного фонда Цигломенского лесопильно-деревообрабатывающего комбината Архангельского производственного лесопильно-экспортного объединения «Северолесоэкспорт», с 17 августа 1993 г. – акционерного общества открытого типа (АООТ) «Цигломенский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» за 1988-1994 гг. имеются следующие сведения о работе ФИО1: приказ директора от 6 июля 1988 г. № 367-к о приеме на работу ФИО1 ..... токарем по металлу 2-го разряда цеха подготовки и реализации с 12 июля 1988 г.; приказ директора от 9 февраля 1990 г. № 74-к о переводе ФИО1 ....., токаря по металлу 2-го разряда цеха подготовки и реализации, электрогазосварщиком 3-го разряда в том же цехе с 3 февраля 1990 г.; приказ директора от 1 октября 1992 г. № 425-к о переводе ФИО1 ....., электрогазосварщика 3-го разряда цеха подготовки и реализации, электрогазосварщиком 4-го разряда в том же цехе с 1 октября 1992 г.; приказ директора от 7 февраля 1994 г. № 38-к об увольнении ФИО1 ..... ....., электросварщика (должность так в документе) цеха подготовки и реализации, 8 февраля 1994 г. по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ; в личной карточке (ф. Т-2) ФИО1 ..... за 1994 г. датой рождения указано ДД.ММ.ГГГГ г. В справке отмечено, что в лицевых счетах работников за 1990-1994 гг. значится ФИО1 ..... (отчество так указано в документах), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в единственном лице, ФИО1 ..... не значится (пенсионное дело, л.д. 52-53).

Аналогичные сведения содержатся и в архивной справке ГБУАО «Государственный архив Архангельской области» от 31 октября 2018 г. № 5406-5407 (пенсионное дело, л.д.56-58).

Вместе с тем, несмотря на наличие несоответствия отчества работника ФИО1 в архивной справке отчеству истца, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что указанные архивные справки содержат сведения о работе именно истца.

Так, сведения архивной справки полностью соответствуют записям трудовой книжки истца, в том числе в части указания дат и номеров приказов по личному составу о приеме на работу, о переводе и об увольнении, кроме того, сведения в лицевых счетах ФИО1 ..... содержат указание на дату рождения истца. Трудовая книжка истца оформлена в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорный период.

Пунктом 7 Разъяснения № 5/8 «О порядке применения утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утверждённого постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 81/8, предусмотрено, что пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и № 2, следует назначать:

а) по списку № 2 – если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке № 1 и в списке № 2;

б) на общих основаниях – если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке № 1 или в списке № 2, а другая не предусмотрена списками.

Из самого наименования профессии истца «электрогазосварщик» с очевидностью следует, что истец совмещал работу электросварщика с работой газосварщика. Обе профессии предусмотрены Списком № 2 1956 года.

Поскольку оспариваемый истцом период работы электрогазосварщиком протекал в период действия Списка № 2 1956 года, то есть в рамках правового регулирования, не предусматривавшего обязательность подтверждения особых условий работы электрогазосварщика для случаев досрочного назначения трудовой пенсии, доказательств, подтверждающих особый характер работы, в частности работу электрогазосварщика ручной сварки и резки, не требуется. Кроме того, до 1 января 1992 г. подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии на льготных условиях согласно действующему на тот период времени законодательству не требовалось.

В силу изложенного период работы истца электрогазосварщиком в Цигломенском ЛДК с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Учитывая, что спорный период работы истца имел место до 1 января 1992 г., данный стаж подлежит исчислению в льготном порядке (ст. 28 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

С учётом указанных периодов работы истца и периодов его работы, включённых пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, общая продолжительность стажа работы истца с тяжёлыми условиями труда на день его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 12 лет 06 месяцев (специальный стаж работы с особыми условиями труда установлен пенсионным органом в размере 10 лет 6 месяцев и 23 дня, продолжительность стажа истца в оспариваемый им период с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. составляет 1 год 10 месяцев 18 дней календарно или 2 года 9 месяцев 27 дней в льготном исчислении), в связи с чем требования истца о признании недействительным решения ответчика в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии с 18 декабря 2018 г. (дата достижения истцом 50-летнего возраста), а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с указанной даты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг, заключенному с ФИО2, и квитанциям от 19 апреля 2019 г. № 000530 и от 7 мая 2019 г. № 000534 расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 руб.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие, объем и содержание подготовленного представителем истца искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 11 февраля 2019 г. № 8 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 ......

Признать за ФИО1 ..... право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 18 декабря 2018 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 ..... досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 декабря 2018 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 ..... по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. электрогазосварщиком в Цигломенском ЛДК.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ..... расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб., всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 г.