Решение № 2А-518/2026 2А-518/2026(2А-5434/2025;)~М-4991/2025 2А-5434/2025 М-4991/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-518/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-007636-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-518/26 по административному иску ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 19.11.2025 года об окончании исполнительного производства №145886/22/50062-ИП от 15.11.2022; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании возмещения вреда в размере 1157 руб. 20коп. в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», перечислить взысканные с должника денежные средства в размере 1157 руб. 20коп. в пользу взыскателя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на исполнении в Королевском ГОСП находилось исполнительное производство №145886/22/50062-ИП от 15.11.2022, предмет исполнения: возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере 1157 рублей 20коп., должник ФИО2, взыскатель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2025 года на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Взыскатель не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ввиду того, что денежные средства по данному исполнительному производству в адрес взыскателя не поступали.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Королевском ГОСП находилось исполнительное производство №145886/22/50062-ИП от 15.11.2022, предмет исполнения: возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере 1157 рублей 20коп., должник ФИО2, взыскатель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

19.11.2025 года судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №145886/22/50062-ИП от 15.11.2022 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника №128 от 29.11.2022г.; Платежное поручение от должника №25381 от 28.11.2022г.; Платежное поручение от должника №25381 от 28.11.2022г.; Платежное поручение от должника №488023 от 28.11.2022г.; Платежное поручение от должника №253581 от 30.11.2022г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, на том основании, что с должника была удержана взысканная судом денежная сумма.

Между тем, как указывает административный истец, денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не поступали.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками законность вынесенного постановления не подтверждена, доводы взыскателя о не перечислении ему подлежащих взысканию с должника денежных средств не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами иска о незаконности обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку доказательства получения взыскателем денежных средств на основании судебного постановления не представлено.

В этой связи, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 19.11.2025 года об окончании исполнительного производства №145886/22/50062-ИП от 15.11.2022, а также обязать Королёвское ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании возмещения вреда в размере 1157 руб. 20коп. в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», перечислить взысканные с должника денежные средства в размере 1157 руб. 20коп. в пользу взыскателя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 19.11.2025 года об окончании исполнительного производства №145886/22/50062-ИП от 15.11.2022.

Обязать Королёвское ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании возмещения вреда в размере 1157 руб. 20коп. в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», перечислить взысканные с должника денежные средства в размере 1157 руб. 20коп. в пользу взыскателя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.