Апелляционное определение № 33А-3727/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Петрович К.Э. УИД 38RS0029-01-2020-002347-44 № 33а-3727/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу администрации Шелеховского муниципального района на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 января 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 г. по административному делу № 2а-101/2021,

установил:

решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 г. удовлетворен административный иск прокурора по административному делу № 2а-101/2021и на администрацию Баклашинского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01 октября 2023 г. осуществить строительство автомобильной дороги местного значения по ул. Парковая в пос. Чистые Ключи Шелеховского района Иркутской области, обеспечивающей проезд от земель общего пользования к земельным участкам, расположенными по указанной улице, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

21 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России в отношении администрации Баклашинского сельского поселения возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 мая 2025 г. по исполнительному производству произведена замена должника, с администрации Баклашинского сельского поселения на администрацию Шелеховского муниципального района.

Администрация Шелеховского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 декабря 2028 г.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 января 2026 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано.

В частной жалобе администрация Шелеховского муниципального района просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда, в обоснование ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается в порядке, определенном статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда подлежит разрешению в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Указанные законоположения не были приняты во внимание судом первой инстанции, заявление администрации Шелеховского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было рассмотрено при неправильном применением норм процессуального права, без проведения судебного заседания и без извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае, когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.

Исходя из системного толкования изложенных выше процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов частной жалобы, направленных на разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 января 2026 г. года отменить.

Заявление администрации Шелеховского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 г. по административному делу № 2а-101/2021 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик