Постановление № 1-229/2024 1-779/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-229/2024

К делу №1-229/24 (1-779/23)

УИД 23RS0011-01-2023-005101-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик, Краснодарского края 26 февраля 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х.

с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора г. Геленджик Цветкова В.А., ФИО1

- подсудимого ФИО2,

- его защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 22 августа 2018 года примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> увидел припаркованный по вышеуказанному адресу скутер «Suzuki Street Magic 50». В этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 августа 2018 года примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес> подошел к припаркованному по указанному адресу скутеру «Suzuki Street Magic 50» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и сев на него откатил указанный скутер в сторону ул. Ореховой с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарского края, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, вышеуказанное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, вред заглажен.

Подсудимый в судебном заседании устно и письменно в заявлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим на момент совершения инкриминируемого преступления, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем последний сообщил в судебном заседании, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО2, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-229/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- CD-R диск с видеозаписью, копию декларации на товары от 23.05.2017 № 10702030/230517/0041525 и приложения к ней, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить храниться там же, скутер «Suzuki Street Magic» серийный номер №, черная кепка (бейсболка) с надписью фирмы «Everlast», сланцы черного цвета с красной полосой, шорты серого цвета с надписью «Champs», плечевая сумка «Nike» - возвращенные законным владельцам под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении последних, сняв с них обязанности по сохранности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: