Решение № 2-1218/2016 2-38/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1218/2016

Дело № 2-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 18 января 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» ФИО1, действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОНТРОЛ лизинг» к ФИО5, третьи лица: ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ», ООО «ИМПЕРИЯ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «КОНТРОЛ лизинг» обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая их тем, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании Договора купли продажи № от датаг. На основании договора лизинга №, заключенного дата, указанное транспортное средство было передано лизингополучателю ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ». дата лизингополучатель обратился в УВД по ЮЗАО с заявлением о совершении мошенничества, с указанием на то, что полученные Обществом в рамках договоров лизинга транспортные средства были похищены. ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ дата было возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, и истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. дата из справки следственных органов истцу стало известно, что указанный выше автомобиль поставлен на регистрационный учет гражданином ФИО2 проживающим по адресу: <адрес>. Просит истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика ФИО5.

Представитель истца ООО «КОНТРОЛ лизинг» по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя судом была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 и поставлен на регистрационный учет на законном основании. Он действовал добросовестно. дата ФИО2 умер. Наследниками умершего после его смерти являлись жена наследодателя ФИО5, и несовершеннолетние дети ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>. Согласно, соглашения о разделе наследства № № от дата в собственность ФИО5 перешел автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Считает, что ФИО2 являлся добросовестным покупателем, так как, на момент приобретения транспортного средства у ООО «Империя» он не знал о том, что приобретает имущество у третьего лица, которое не вправе было отчуждать. С ФИО2 был заключен договор, представлены квитанции, подтверждающие оплату и выданы подлинные экземпляры документов на автомобиль. При государственной регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД у сотрудников так же не возникло каких-либо сомнений, по вопросу законности регистрации и автомобиль был зарегистрирован на имя Б.А. Считает наследодателя ее доверительницы добросовестным приобретателем автомобиля, поэтому в иске ООО «КОНТРОЛЬ лизинг» об истребовании имущества из чужого незаконного имущества просит отказать.

Третье лицо – ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «ИМПЕРИЯ» - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник, вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании, статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В судебном заседании установлено, что ООО «КОНТРОЛ лизинг» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли продажи № от датаг., заключенного между истцом и ООО «Пам» (Том 1 л.д.6-11), что подтверждается актом приема-передачи.

Факт оплаты стоимости указанного транспортного средства подтверждается платежными поручениями от дата (Том 1 л.д.31-32).

На основании договора лизинга №, заключенного дата между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» указанное транспортное средство было передано лизингополучателю ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» (Том 1 л.д.15-17), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от дата(Том 1 л.д.18).

В п. 7 договора лизинга от дата имущество передается в лизинг на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга в лизинг (Том 1 л.д.16).

В п. 9 договора лизинга от дата указано, что по соглашению сторон Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД на Лизингополучателя (л.д.16).

Таким образом, согласно условиям указанного договора, лизингополучатель – ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» должен был самостоятельно поставить на учет указанное транспортное средство, после чего в установленный срок вернуть ПТС в лизинговую компанию, но в установленный срок ПТС в компанию возвращен не был.

дата лизингополучатель ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» обратился в УВД по ЮЗАО с заявлением о совершении преступления (мошенничества), с указанием на то, что полученные Обществом в рамках договоров лизинга транспортные средства были похищены.

дата следователем по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве <данные изъяты>(Том 1 л.д.26-27).

дата из справки следственных органов истцу стало известно, что выбывшее по независящим от его воли причинам, а также не по воле лизингополучателя ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ» имущество зарегистрировано за гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. Место нахождения автомобиля следствию неизвестно. Автомобиль объявлен в розыск (Том 1 л.д.23). Между тем, в копии паспорта транспортного средства, представленной представителем истца, указано, что спорный автомобиль был приобретен первоначально ООО «ПАМ», затем ООО «Контрол престиж», при этом, в рамках возбужденного уголовного дела и по запросу ООО «КОНТРОЛ лизинг» в УФНС по <адрес> было установлено из представленного ответа от дата №, что юридическое лицо с наименованием ООО «Контрол престиж» в ЕГРЮЛ отсутствует. В связи с чем, судом установлено, что в паспорте транспортного средства указан мнимый владелец, а не ООО «КОНТРОЛ лизинг». В последующем транспортное средство на основании договора купли-продажи было зарегистрировано на ООО «ИМПЕРИЯ», а затем дата на ФИО2.

Установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, был поставлен на учет в регистрационных органах ГИБДД ФИО2 на основании договора купли-продажи с ООО «Империя»(продавец), ФИО2 (покупатель) от дата (Том 2 л.д. 13-14).

Исходя из норм ст. 302 ГК РФ, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, то есть, ФИО2, как в данном деле, юридическое значение имеет способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли( утеряно, похищено и т.п). В данном случае, собственником транспортного средства ООО «КОНТРОЛ лизинг» представлены доказательства выбытия из владения автомобилем помимо их воли в связи с хищением автомобиля.

дата ФИО2, дата года рождения, умер.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Установлено, что наследниками первой очереди по закону, подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 являются его жена: ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО3, дата года рождения и ФИО4, дата года рождения.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно, пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

дата ответчица ФИО5 получила нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследства, после смерти супруга ФИО2, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, перешел в ее личную собственность, с учетом указанных обстоятельств ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу (Том 2 л.д.21-22).

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, ее доверительница ФИО5, обратившись дата года в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району для регистрации автомобиля <данные изъяты> на свое имя, ей было разъяснено, что данные действия не могут быть произведены, поскольку на указанный автомобиль был наложен арест Тимашевским районным судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО5 приняла наследство после умершего супруга ФИО2. Таким образом, она несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя.

При таких обстоятельствах, полагая, что спорное имущество выбыло из обладания ООО «КОНТРОЛ лизинг» помимо его воли, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ФИО5 автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, обязав вернуть указанное имущество ООО «КОНТРОЛ лизинг».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «КОНТРОЛ лизинг» к ФИО5, третьи лица: ООО «НОВАЯ СТРАТЕГИЯ», ООО «ИМПЕРИЯ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, обязав ФИО5 возвратить титульному собственнику ООО «КОНТРОЛ лизинг» автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, то есть, с 18.01.2017 года.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева