Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1877/2019Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные (марка обезличена) Дело № 2 - 1877/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Нижний Новгород (дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., при секретаре Юровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ Маркет НН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 309, п. 2 ст. 452, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую внесению арендную плату за период с (дата) по (дата) в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3900 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное». Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что между ООО «ИНЖ Маркет НН», ответчиком по делу, и ФИО1, истцом по делу, (дата) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ... этаже, общей площадью 43 кв.м. (далее договор), дополнительным соглашением к договору от (дата) срок аренды установлен с (дата) по (дата). По акту приема передачи помещения от (дата), во исполнение договора, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 43 кв.м. передано ООО «ИНЖ Маркет НН». В соответствии с п. 6.2 договора арендатор ООО «ИНЖ Маркет НН» должен производить оплату аренды 1 числа месяца аренды. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды от (дата) арендная плата за пользование имуществом составляет 30000 рублей в месяц, НДС не облагается. Во исполнение п. 3.3. по договора, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Нарушая взятые на себя обязательства, арендатор ООО «ИНЖ Маркет НН» не внес арендную плату за декабрь (дата) года. (дата) ФИО1 направил в адрес ООО «ИНЖ Маркет НН» претензию с требованиями погасить задолженность по арендной плате за декабрь (дата) года, январь (дата) года в сумме 60000 рублей, в добровольном порядке, в соответствии с п. 8.1, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от (дата), путем подписания соглашения, передать по акту приема передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 43 кв.м. арендодателю. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (дата) ФИО1 получил претензию о расторжении договора, направленную в адрес ответчика и не полученную ООО «ИПЖ Маркет НН». Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по заключенному договору и не исполнению ответчиком своих обязательств. Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от (дата) и взыскании с ответчика в пользу истца подлежащей внесению арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере 120000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в сумме 3900 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ Маркет НН» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу ..., общей площадью 43 кв.м., от (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖ Маркет НН» и ФИО1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ Маркет НН» в пользу ФИО1 подлежащую внесению арендную плату за период с (дата) по (дата) в размере 120000 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Телкова заочное решение принято судом в окончательной форме (дата). (марка обезличена)а Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Телкова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1877/2019 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-1877/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1877/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1877/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1877/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1877/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1877/2019 |