Определение № 2-594/2017 2-594/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-594/2017

Гражданское дело № 2 - 594/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Лобановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского поселения <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

В производстве Конаковского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского поселения <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> обязывании снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО3 и П. С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Лобанова Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Администрация городского поселения <адрес>, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО3 и П. С.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уважительной причины неявки в судебные заседания не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, явившиеся в судебное заседание ответчик и представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу, то имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации городского поселения <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с неявкой истца и ее представителей в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу ФИО2 возможность заявления ходатайства об отмене указанного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Чувашова И.А.