Постановление № 1-503/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-503/2018

Дело №1-503/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гудочкина И.Ю., представившего удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 00 минут 24 декабря 2015 года ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В указанное время, в указанном месте Потерпевший №1, не имея оснований не доверять ФИО1, передала последнему предоплату за изготовление детской двухъярусной кровати в сумме 31 000 рублей, то есть вверила принадлежащие ей денежные средства.

Около 10 часов 00 минут 10 января 2016 года у ФИО1, находившегося у ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: <...> «в», возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, переданные ему в качестве предоплаты за изготовление детской двухъярусной кровати.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 вверенными ему денежными средствами, распоряжаться права не давала и денежные средства переданы ему в качестве предоплаты за изготовление детской двухъярусной кровати, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, около 10 часов 00 минут 10 января 2016 года, находясь у ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: <...> «в», присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежных средств, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: договор от 24.12.2015, а также расписку от 25.11.2017 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

***

***

***

***

***

***

***