Решение № 2-3090/2018 2-3090/2018~М-3097/2018 М-3097/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3090/2018

Гражданское дело № 2-3090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2014 года в размере 497552 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02 августа 2014 года в размере 497552 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав на то, что 02 августа 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356708 рублей 86 копеек сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением ее об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласие заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 497552 рублей 74 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 497552 рублей 74 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на то, что кредитный договор заключала. Сумму кредита получила, но в меньшем размере, так как из кредитных средств денежные средства были направлены на оплату страхования. Денежными средствами воспользовалась. В 2014 году перестала вносить платежи по кредиту ввиду болезни. После выздоровления осталась без работы, поэтому более не смогла вносить платежи по кредиту.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещался о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, своего представителя в суд не направил, в отзыве подтвердил факт заключения кредитного договора с ответчиком, наличия у заемщика задолженности на момент заключения договора цессии с истцом, а также факт уступки права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС». Против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен № (л.д. 10-14).

В соответствии с параметрами кредита № сумма кредита составила 356708 рублей 86 копеек, срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, полная стоимость кредита – 20,73% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 7708 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 2 число каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту – 7832 рубля 49 копеек, дата последнего платежа по кредиту 02 августа 2021 года.

Также ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПиН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета в сумме 75808 рублей 86 копеек взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Из анкеты-заявления №.2 следует, что заемщик ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами АО «УБРиР», оказываемые по карточным счетам. Проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. С размером и условиями начисления процентов по кредиту ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В анкете-заявлении предусмотрена выдача кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 10-14).

Ответчику ФИО1 открыт карточный счет ID CKO2964283 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Банк перечислил денежные средства ФИО1 на карточный счет в сумме 356708 рублей 86 копеек

Заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается материалами дела (л.д.45-47).

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01 декабря 2016 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (п.1.2) (л.д.49-51).

В соответствии с п. 1.6 договора уступки прав (требований) датой перехода прав (требований) является 07 декабря 2016 года. В дату перехода прав (требований) стороны подписывают акт приема-передачи прав, составляемый по форме Приложения № 1.1 к настоящему договору, который должен содержать перечень и объем передаваемых прав (требований) и цену уступки по каждому кредитному договору по состоянию на дату перехода прав (требований).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 01-2016 от 01 декабря 2016 года право требования по кредитному договору № № от 02 августа 2014 года в размере 497552 рублей 74 копеек в отношении должника ФИО1 передано ООО «ЭОС» (л.д. 51).

Уведомлением ООО (ЭОС) уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 27).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 августа 2014 года составила 497552 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 352589 рублей 12 копеек, проценты – 144963 рубля 62 копейки (л.д. 21). Ответчиком в счет погашения задолженности были внесены платежи 03.08.2014 года, 03.09.2014 года, 03.10.2014 года, более платежи в счет погашения задолженности не поступали, что также не отрицалось в судебном заседании и ответчиком.

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 августа 2014 года составила по основному долгу – 352589 рублей 12 копеек, проценты – 145146 рублей 62 копейки (л.д. 21), вместе с тем истцом ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу – 352589 рублей 12 копеек, по процентам – 144963 рубля 62 копейки, то есть сумма в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. Расчет задолженности истца не оспаривается ответчиком, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Не признавая заявленные требования, ответчик указала на то, что всю суму кредита на руки она не получала, так как частично денежные средства из суммы кредита были направлены на оплату страхования. Вместе с тем, каких-либо требований ответчиком не заявлялось.

Поскольку заемщик не исполнила условия кредитного договора, допустила просрочку ежемесячных платежей по кредиту, размер задолженности не оспорила, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 497552 рублей 74 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 352589 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 144963 рубля 62 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 8175 рублей 53 копеек, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 02 августа 2014 года в размере 497552 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года.