Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отключения системы газоснабжения, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании незаконным отключения системы газоснабжения, в соответствии с которым просит признать незаконными самовольные действия ответчика ФИО2 в отношении отключения системы газоснабжения части жилого дома <адрес>, принадлежащей ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком не исполнено решение <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> части исполнения обязанности по возведению пристройки и тамбура для истца ФИО1, произведения переоборудования газового оборудования в дополнительном помещении- пристройке, выделенной ФИО1 по прейскуранту ОАО «Тулагоргаз» с учетом имеющегося оборудования (трубы ОАГВ). Произведение ФИО2 указанных мероприятий не осуществлено, поскольку в возведенной пристройке отсутствует дверной проем, соединяющий части дома. Также ФИО2 письменно уведомила истца об отключении части ее дома от системы отопления. На требование восстановления поставки газа и установки оборудования не реагирует. Указанные действия ответчика нарушают её права, ухудшают состояние принадлежащего ей имущества, делая невозможным его дальнейшее использование.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду полученных разъяснений от АО «Тулагоргаз» относительно невозможности произведения реконструкции систем газоснабжения до окончания отопительного сезона, в связи с чем, окончательно просила суд признать незаконным самовольное действие ФИО2 в отключении отопления системы газоснабжения части дома № по <адрес> принадлежащей ФИО1; обязать ФИО2 подключить отопительную систему, которая отапливает её квартиру № до самостоятельного функционирования системы газоснабжения в новой пристройке.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление о самовольном отключении системы отопления, принадлежащей ей части дома, отключение было произведено, до настоящего времени её часть дома не отапливается. В настоящее время она получила, свидетельство о праве собственности на свою часть жилого дома, и принимает меры к оформлению в АО «Тулагоргаз» системы газоснабжения свой части жилого дома <адрес>. Просила учесть, что между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о поставке газа, по указанному адресу на помещение площадью 11,6 кв.м., газ она оплачивает по отдельному счету. Изначально газовое оборудование отапливало обе части жилого дома, но при смене старого оборудования ответчик самостоятельно отключил систему отопления, ведущую в её часть жилого дома. Ранее о возведении и подведении самостоятельного газового оборудования речь не шла поскольку, ФИО2 длительное время не исполняла решение суда, в конечном итоге выполнив его с существенными недостатками. Полагает, что возражения ответчика и его представителей являются необоснованными, учитывая, что жилой дом по <адрес> имеет один газовый стояк, один ввод.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителей. В представленных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указала, что решение <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Домовладение между сторонами фактически разделено. В настоящее время она является собственником отдельного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с установленным прибором учета газа. ФИО1 было достоверно известно о необходимости увеличения выделяемого ей жилого помещения для установки газового оборудования, указанные действия ею не выполнены, в связи с чем, обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением ее правом на судебную защиту и связано с нежеланием нести расходы на подключение своей части жилого дома к централизованной системе газоснабжения, а также на регистрацию права собственности на земельный участок под домом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела возможность устанавливать свое собственное газовое оборудование и отапливать свою комнату и пристроенную кухню, однако этого сделано не было. В ДД.ММ.ГГГГ она в рамках действующего законодательства получила технические условия на установку индивидуального прибора учета газа, оформила акт об определении границ раздела собственности и справки к оферте, осуществив установку узлов учета газа, заключив договор № «О техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и наружных сетей газоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировав прибор учета газа. В настоящее время договор о поставке газа между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» пролонгирован, газ поставляется по адресу: <адрес>.

Представители ответчика ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, по ордеру ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая их необоснованными, по основаниям изложенным в возражениях. Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 пояснил, что в рамках исполнительного производства ФИО1 передавались ключи от возведенной пристройки, одна дверь она оставляет открытой, что приводит к ее разрушению. Представители ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 указал, что с момента прекращения права общей долевой собственности истец не приняла каких-либо действий по реальному обустройству отопительной системы принадлежащего ей домовладения, в то время как ответчик не проводила действия по переоборудованию газораспределительной системы, находящейся в первоначальном состоянии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> районного суда г.Тулы № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Материалами дела достоверно установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что домовладение №, расположенное по <адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО1 (2/7 доли) и ФИО2 (5/7 долей).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому выделено:

ФИО1 квартира № состоящая из жилой комнаты площадью 11,6 кв.м в лит Б, с дополнительной пристройкой площадью 7,2 кв.м. размер 2,4 м х3 м, высота 2,5м, и с установкой в ней газового оборудования, пристройка лит.б1, а также надворные постройки: сарай лит.Г3, уборная лит.Г11, расположенные по адресу: <адрес>;

в пользование ФИО2 квартира №, состоящая из помещений: жилой комнаты площадью 6,7 кв.м и жилой комнаты площадью 24,9 кв.м в лит Б, кухни площадью 8,1 кв.м в лит б, а также надворных построек: гараж лит. Г, уборная лит.Г5, сарай лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>.

Одновременно суд возложил на ФИО2 обязанность по переоборудованию спорного домовладения за свой счет, а именно:

-возвести пристройку площадью 7,2 кв.м. размерами 2,4 м х 3 м высотой 2,5 м, применив следующий строительный материал: фундамент ленточный монолитный бетон М200 объемом 3,876 куб.м; стены - камни шлакоблочные 39*19*14 см объемом 3,10 куб.м; кровля из волнистых асбоцементных листов 0,10 кв.м; окна с двойным остеклением с переплетами, спаренными из дерева в количестве двух штук 1,2 м х 1,5 м; доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины толщиной 35 мм, шириной от 64 мм до 100 мм объемом 0,267 куб.м; блоки дверные 1,40 кв.м; штукатурка стен - раствор готовый цементно-известковый марки 50 объемом 0,744 куб.м;

-для оборудования теплого входа в <адрес> выполнить пристройку тамбура входа размерами в плане 2,28 м х 1,65 м;

-в <адрес> оборудовать лестничную площадку с установкой дверной коробки с дверью и кладкой из кирпича, согласовав указанные работы с соответствующими службами.

Переоборудование, выраженное в установке газового оборудования в дополнительном помещении - пристройке площадью 7,2 кв.м размерами 2,4 м х 3 м высотой 2,5 м, выделенной Пирожковой ТА., возложить в равных долях на ФИО1 и ФИО2 по прейскуранту ОАО «Тулагоргаз» с учетом имеющегося оборудования (трубы АОГВ).

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное домовладение прекращено.

Определением <данные изъяты> суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что для оборудования теплого входа в квартиру № требуется выполнить пристройку тамбура входа размерами в плане 2,28 м х 1,65 м в соответствии со схемой № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при разделе спорного домовладения был произведен выдел Пирожковой ТА. и ФИО2 частей жилого дома.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в интересах взыскателя ФИО1, предмет исполнения: произвести реальный раздел домовладения.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № усматривается, что в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по вышеприведенному гражданскому делу, данное исполнительное производство постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено, что свидетельствует об исполнении решения <данные изъяты> суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений о его разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ОСП Зареченского района г.Тулы был дан ответ, что исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене указанного постановления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, о несогласии с действиями должностного лица ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области при окончании исполнительного производства ФИО1 не заявляла, данный вопрос предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 18.8 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена запись №.

Собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: 1 )лит. б), 2 (лит. Б), общей площадью 39, 7 кв.м является ФИО2, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером 71:30:010404:841 присвоен адрес: <адрес>, согласно схеме расположения объектов.

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, письменные обращения по вопросу отключения ФИО2 системы газоснабжения жилого помещения принадлежащего абоненту ФИО1 в общество не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за газ абоненту ФИО1 не осуществляется.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ, следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что к отношениям, возникающим из правоотношений в сфере организации услуг газоснабжения применимы правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ услуги по газоснабжению собственникам жилых домов осуществляются на основании договора, заключенного с газоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключен договор о поставке газа № по газораспределительной сети в помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 39, 7 кв.м. Указан прибор учета газа Гранд-№, впоследствии перезаключенный на договор о поставке газа № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГРО АО «Тулагоргаз» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового учета и (или) внутриквартирного газового оборудования и наружных сетей газоснабжения, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключен договор о поставке газа № по газораспределительной сети в помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 11, 6 кв.м. Указан прибор учета газа Гранд-№.

Как следует из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования газового оборудования по адресам проживания сторон посредством визуального осмотра установлено отсутствие соединительных труб отопительной системы помещения ФИО2 с отопительной системой ФИО1, выявлено отсутствие небольшого участка трубы, ведущей от расположенного в данном жилом помещении отопительного котла к трубе отопительной системы, ведущей в жилое помещение ФИО1 Абонент ФИО2 факт демонтажа трубы подтвердила, точная дата проведения которого неизвестна, письменные документы абонентами не передавались. В жилом помещении ФИО1 зафиксировано отсутствие газового оборудования и отсутствие соединительной системы отопления с отопительным котлом, находящимся в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что для проведения работ по установке газового оборудования в пристройке, выделенной ФИО1 по адресу: <адрес>, необходимо собственнику данной пристройки подать заявление в отдел по работе с клиентами АО «Тулагоргаз» установленной формы с представлением копии правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу, копии плана БТИ, копии документа удостоверяющего личность (сообщение АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ – т1 л.87).

Согласно сообщению АО «Тулагоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тулагоргаз» обратилась ФИО1 с заявлением на дополнительную установку газового котла, газовой плиты и ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены технические условия на реконструкцию части жилого дома по адресу: <адрес>, и переданы в Проектное бюро АО «Тулагоргаз» для оформления проектных работ.

В то же время, доказательств наличия между сторонами договорных отношений выражающих обязательства ФИО2 по обеспечению ФИО1 ресурсами системы газоснабжения и отопления, находящейся в собственности ответчика части жилого <адрес> суду в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено. Правовых оснований для обязания ответчика ФИО2 осуществления указанных в исковом заявлении действий у суда не имеется.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила истца о проведении ремонта и переоборудования системы отопления в её домовладении, с указанием на отключение от обслуживаемой ею системы отопления.

Положением п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом положениями пункта 2 названной нормы материального права закреплено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 982-О-О, от 19.03.2009 N 166-О-О, от 22.03.2012 N 489-О-О и др.).

Как следует из анализа статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений (раздел 7 Гражданского процессуального кодекса РФ) относится к одной из стадий судебного разбирательства.

На основании изложенного суд находит установленным факт злоупотребления правом со стороны истца, выразившийся в неправомерном и необоснованном заявлении требований к ФИО2 о признании незаконным отключения системы газоснабжения, и обязании ответчика подключить отопительную систему части жилого дома <адрес>, принадлежащую ФИО1 до самостоятельного функционирования системы газоснабжения в новой пристройке, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика.

Указание стороной истца на наличие договорных отношений между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с ДД.ММ.ГГГГ, существование газового оборудования отапливающего обе части жилого дома, длительное неисполнение со стороны ФИО2 судебных решений, выполнение их с недостатками, наличие одного газового стояка и ввода для газа, а также иные доводы истца, суд не принимает во внимание, считает их основанными на ошибочном толковании норм права, в силу вышеизложенного.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и исходя из положений ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО2, исходя из имеющихся в материалах дела документов, также является собственником домовладения, которому в настоящее время присвоен иной почтовый адрес: <адрес>, в связи с чем, имеет право на осуществление ремонта и переоборудования системы отопления в своем домовладении.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и разрешая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 указанного Кодекса исследованные доказательства, исходя из приведенных выше правовых норм, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения, что с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о несостоятельности доводов стороны истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, изложенное суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отключения системы газоснабжения, обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным отключения системы газоснабжения, обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.А. Новиков