Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2086/2017

№ 2-2086/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения требований бюджетного и антикоррупционного законодательства в деятельности ГАПОУ <данные изъяты>.

Финансирование деятельности, осуществляемой автономными учреждениями в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников. Автономные учреждения также имеют право зарабатывать самостоятельно, выполняя работы, оказывая услуги, относящиеся к его деятельности, для граждан и юридических лиц за плату. Оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд является одним из видов бюджетных ассигнований.

Согласно Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2015 год (в редакции дополнительных соглашений к нему, заключаемых в течение финансового года) ГАПОУ <данные изъяты> из бюджета субъекта на выполнение государственного задания были выделены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Проверкой соответствия отчетов о расходовании бюджетных средств, выделенных на ДД.ММ.ГГГГ, их целевому использованию установлено, что образовательным учреждением в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ по статье бюджетной классификации № (увеличение стоимости основных средств) допущено направление бюджетных средств на непредусмотренные данной статьей расходы – расходы по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование. В нарушение данной статьи бюджетного классификатора денежные средства областного бюджета, выделенные ГАПОУ <данные изъяты> на выполнение государственного задания, были потрачены на приобретение прибора автомат <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что в качестве основанного средства на баланс Учреждения данный прибор поставлен не был, инвентарная карточка отсутствует. При проверке факта наличия прибора в ГАПОУ <данные изъяты> установлено, что такого прибора в Учреждении нет. Имеются 4 прибора <данные изъяты>. Ни одного автоматического аппарата измерения артериального давления в <данные изъяты> не имеется.

Согласно письму ГАПОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласующемуся с пояснениями заместителя директора <данные изъяты> по АХО Х., прибор автомат <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Учреждением по устному поручению <данные изъяты> для У., которая обратилась в <данные изъяты> с просьбой о приобретении для нее, как бывшего сотрудника образовательного учреждения, испытывающего в настоящее время материальные трудности, прибора для измерения артериального давления.

Вместе с тем, бюджетным законодательством направление бюджетных средств, выделенных автономному учреждению, на приобретение подарки сторонним лицам и организациям не предусмотрено. Кроме того, денежные средства были потрачены из статьи бюджетной классификации № (увеличение стоимости основных средств), не предусматривающей приобретение подарков, то есть были потрачены не на предусмотренные бюджетной классификацией цели.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату прибора автомат U888 для измерения артериального давления и частоты пульса с адаптером было подписано директором образовательного учреждения ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения путем подписания платежного поручения незаконно дано указание на оплату из средств областного бюджета, выделенных Учреждению на выполнение государственного задания, прибора автомат U-888 для измерения артериального давления и частоты пульса с адаптером. На момент предъявления искового заявления данные денежные средства ФИО1 не возвращены, ущерб, причиненный областному бюджету, не возмещен.

Кроме того, в этот же период за счет бюджетных средств по № статье бюджетной классификации (прочие расходы (уплата земельного налога) допущено направление бюджетных средств на непредусмотренные данной статьей виды товаров - ценные подарки в виде 3 ноутбуков и 2 мультиварок на общую сумму <данные изъяты>.

В качестве основания приобретения вышеуказанных ценных подарков указан приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ с пофамильным перечислением подлежащих награждению лиц. При этом в числе подлежащих награждению лиц был указан преподаватель С., не работавший в ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ <данные изъяты> (согласно приказу о приеме работника на работу С. вступил в трудовые отношения с Колледжем лишь с ДД.ММ.ГГГГ). Более того, документально подтверждено (приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ №, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы), что в качестве ценного подарка С. была вручена путевка в <адрес>.

При проверке факта передачи одаряемым приобретенных подарков был визуально осмотрен ноутбук, установлено, что это ноутбук <данные изъяты>, который приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ноутбуки такой марки в продаже в магазине, в котором но был приобретен, отсутствовали.

Приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ ценные призы на забалансовом счету <данные изъяты> учтены не были. Ведомости о передаче подарков награжденным не составлялись и последними не подписывались, в акте о вручении ноутбуков и мультиварок одаряемые также не расписывались. Таким образом, факт передачи подарков документально не подтвержден. Акт о вручении от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные, не соответствующие действительности.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату ценных подарков было подписано директором образовательного учреждения ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения путем подписания платежного поручения незаконно дано указание на оплату из средств областного бюджета, выделенных Учреждению на выполнение государственного задания, 3 ноутбуков и 2 мультиварок. На момент предъявления искового заявления данные денежные средства ФИО1 не возвращены, ущерб, причиненный областному бюджету, не возмещен.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета <адрес> сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошина О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что факт приобретения имущества за счет бюджетных средств, а не иных источников дохода, установлен по содержанию платежных документов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении приложенных к нему документах: <адрес>.

С указанного адреса почтовые конверты дважды были возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик ФИО1 не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному в качестве места регистрации в ее паспорте, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение – это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно ст.3 названного закона, имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

На основании ст.4 указанного закона основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть первая ст.4).

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (часть вторая ст.4).

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть четвертая ст.4).

В соответствии со ст.69 ассигнования на:

оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями;

предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам;

относятся к бюджетным ассигнованиям.

На основании ст.69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:

предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания;

предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам;

осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности;

закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе в целях оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам.

Предусмотренный ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Также БК РФ в ст.34 предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу ч.1 ст.152 БК РФ получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса являются.

Как следует из Устава Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем автономного учреждения является <адрес> в лице <данные изъяты><адрес>. Собственником его имущества <адрес> в лице <данные изъяты>.

Согласно Заданию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Промышленного района г.Оренбурга проведена проверка соблюдения требований бюджетного и антикоррупционного законодательства в деятельности ГАПОУ <данные изъяты>.

В ходе проверки было установлено, что по Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к нему, заключаемых в течение финансового года) ГАПОУ <данные изъяты> было выделено из бюджета субъекта РФ <данные изъяты> на выполнение государственного задания.Проверкой соответствия отчетов о расходовании бюджетных средств, выделенных на ДД.ММ.ГГГГ, их целевому использованию установлено, что образовательным учреждением в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ по статье бюджетной классификации № (увеличение стоимости основных средств) допущено направление бюджетных средств на непредусмотренные данной статьей расходы – расходы по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование.

В нарушение данной статьи бюджетного классификатора денежные средства областного бюджета, выделенных ГАПОУ <данные изъяты> на выполнение государственного задания, были потрачены на приобретение прибора автомат U 888 для измерения артериального давления и частоты пульса с адаптером, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверкой установлено, что в качестве основного средства на баланс Учреждения данный прибор поставлен не был, инвентарная карточка отсутствует. При проверке факта наличия прибора в ГАПОУ <данные изъяты> установлено, что такого прибора в Учреждении нет. Имеются 4 прибора измерения давления иных марок, дат выпуска и технических характеристик – механические и полуавтоматические, но автоматического аппарата измерения артериального давления на момент проведения проверки в Колледже не имелось.

Согласно письму ГАПОУ <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ №, согласующемуся с пояснениями заместителя директора <данные изъяты> по АХО Х., прибор автомат U-888 для измерения артериального давления и частоты пульса с адаптером, № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Учреждением по устному поручению <данные изъяты><адрес> для У., которая обратилась в <данные изъяты> с просьбой о приобретении для нее, как бывшего сотрудника образовательного учреждения, испытывающего в настоящее время материальные трудности, прибора для измерения артериального давления.

Из объяснений гл.бухгалтера Е., данных старшему помощнику прокурора Промышленного района при проведении проверки, указанный прибор был приобретен за счет бюджетных средств, на балансе учреждения данный прибор не числится.

Как следует из вышеуказанных положений закона, бюджетным законодательством направление бюджетных средств, выделенных автономному учреждению, на приобретение подарков сторонним лицам и организациям не предусмотрено. Кроме того, денежные средства были потрачены из статьи бюджетной классификации № (увеличение стоимости основных средств), не предусматривающей приобретение подарков, то есть были потрачены не на предусмотренные бюджетной классификацией цели.

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, является их нецелевым использованием (ч. 1 ст. 306.4 БК РФ).

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату прибора автомат U888 для измерения артериального давления и частоты пульса с адаптером, № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано директором образовательного учреждения ФИО1

Согласно п. 6.33.7 Устава ГАПОУ <данные изъяты>, директор обеспечивает сохранность имущества, эффективно использует материальные и денежные средства, развивает материально-техническую и учебную базу в пределах имеющихся средств.

На основании п. 6.33.3 Устава директор автономного учреждения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач, за выполнение установленного учредителем государственного задания, за сохранность, эффективность и использование государственного имущества Оренбургской области по его назначению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения путем подписания платежного поручения незаконно дано указание на оплату прибора автомат U-888 для измерения артериального давления и частоты пульса с адаптером, № от ДД.ММ.ГГГГ из средств областного бюджета, выделенных Учреждению на выполнение государственного задания. Приобретенное имущество на балансе учреждения отсутствует, в собственность <адрес> не поступило. Соответственно, бюджету <адрес> причинен ущерб на указанную сумму.

На момент предъявления искового заявления данные денежные средства ФИО1 не возвращены, ущерб, причиненный областному бюджету, не возмещен.

Кроме того, в этот же период за счет бюджетных средств по № бюджетной классификации (прочие расходы) допущено направление бюджетных средств на непредусмотренные данной статьей виды товаров – ценные подарки в виде 3 ноутбуков и 2 мультиварок на общую сумму 49 350 рублей.

Согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», на статью № относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, нужд государственных (муниципальных) учреждений, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, долговых обязательств государственных (муниципальных) учреждений, предоставлением безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГАПОУ <данные изъяты> произведена оплата в размере 49 350 рублей за ноутбук и мультиварку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк получателя: ООО <данные изъяты>.

Однако продавцом ООО <данные изъяты> счет-фактура оформлен от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 49350 рублей составляет стоимость 3 ноутбуков <данные изъяты> и 2 мультиварок <данные изъяты>.

Согласно бухгалтерской справке за ДД.ММ.ГГГГ, приобретение товара по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, по документу, составленному на следующий день после оформления справки) произведено в соответствии с Договором о сотрудничестве на 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, договор о сотрудничестве на 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ГАПОУ <данные изъяты>, отсутствует. Иной договор между указанными сторонами не заключался. Приобретенные, согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, модели ноутбуков <данные изъяты> и мультиварок <данные изъяты> были одинаковыми.

Из объяснений гл.бухгалтера ГАПОУ <данные изъяты> Е. следует, что по факту приобретения ценных подарков за счет бюджетных средств на общую сумму 49530 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов, подтверждающих факт приобретения в наличии имеются: с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка. Договор о сотрудничестве на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Одаряемые в документах о вручении не расписывались, ведомость на вручение подарков не составлялась. Материальные ценности ноутбук <данные изъяты> 3 шт., мультиварка <данные изъяты> 2 шт. на склад не приходовались, по забалансовым счетам не проводились.

Г. принята на должность главного бухгалтера ГАПОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-лс.

Приказом о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ № с поощрены ценными подарками следующие сотрудники: Б., П., И., С., П..

Актом, подписанным зам.директора по УВР А., зав.практикой Т., зав.библиотекой К., и утвержденным директором ФИО1, удостоверен факт вручения ДД.ММ.ГГГГ на заседании педагогического совета ноутбуков в количестве 3 штук С., П., П., мультиварки в количестве 2 штук И. и Б.

Согласно письму в ГАПОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ ценные подарки в виде бытовой, электронной и иной техники за наличный и безналичный расчет не приобретались.

При этом, указанный в качестве награжденного сотрудника преподаватель С., вступил в трудовые отношения с <данные изъяты> лишь с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в ГАПОУ <данные изъяты> он не работал.

Факт того, что ноутбук С. не вручался, подтверждается данными при проведении проверки объяснениями сотрудников ГАПОУ <данные изъяты>, Т. (входящей в состав комиссии при вручении), Б..

Как следует из объяснений С., он был награжден в ДД.ММ.ГГГГ ноутбуком <данные изъяты>, предъявить его не может.

В соответствии с объяснениями П. она в ДД.ММ.ГГГГ была награждена ноутбуком. Ею предъявлен для осмотра ноутбук <данные изъяты> (дата производства ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вышеуказанному ответу ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в продаже не было.

Как следует из пояснений И., она награждалась мультиваркой в ДД.ММ.ГГГГ. Марку подаренной мультиварки не помнит, поскольку сразу её продала. За подарок нигде на расписывалась.

Как следует из объяснений директора в ГАПОУ <данные изъяты> ФИО1, полученных при проведении проверки, фактически приказ о поощрении и акты о вручении составлялись в процессе проверки, проводимой прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбуки, приобретенные в июне ДД.ММ.ГГГГ, в июне этого же года и были подарены преподавателям. В части приобретения аппарата автоматического измерения давления за <данные изъяты> дать пояснения не может, поскольку не помнит – согласовывался ли с ней вопрос приобретения товара. Подпись в платежных поручениях не отрицала.

Согласно разделу 7 Приказа Минфина России от 01.12.2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» учет материальных ценностей, приобретаемых в целях награждения (дарения), в том числе ценных подарков и сувениров в государственных учреждениях должен вестись на забалансовом счете № «07». Призы, знамена, кубки учитываются на забалансовом счете в течение всего периода их нахождения в данном учреждении.

Материальные ценности, приобретаемые в целях вручения (награждения), дарения, в том числе ценные подарки, сувениры, учитываются по стоимости их приобретения.

Аналитический учет по счету ведется в Карточке количественно-суммового учета материальных ценностей в разрезе материально ответственных лиц, мест хранения, по каждому предмету имущества.

В нарушение данного требования приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ ценные призы на забалансовом счете <данные изъяты> учтены не были. Ведомости о передаче подарков награжденным не составлялись и последними не подписывались, в акте о вручении ноутбуков и мультиварок одаряемые также не расписывались. Таким образом, факт передачи подарков, приобретенных за счет бюджетных средств, документально не подтвержден. Акт о вручении от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные, не соответствующие действительности.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату ценных подарков было подписано директором образовательного учреждения ФИО1

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения путем подписания платежного поручение незаконно дано указание на оплату из средств областного бюджета, выделенных Учреждению на выполнение государственного задания, 3 ноутбуков и 2 мультиварок. На момент предъявления искового заявления данные денежные средства ФИО1 не возвращены, ущерб, причиненный областному бюджету, не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных положений Устава ГАПОУ <данные изъяты>, ущерб подлежит возмещению директором ФИО1

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,. иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Общий период незаконного пользования денежными средствами, направленными на приобретение тонометра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Общий период незаконного пользования денежными средствами, направленными на приобретение 3 ноутбуков и 2 мультиварок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тонометру составляет <данные изъяты>, по ноутбукам и мультиваркам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует указанным требованиям закона, ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств его ошибочности не представлено.

Размер ущерба, причиненного бюджету <адрес>, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Промышленного района г.Оренбурга к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в доход <адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 61 825 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.09.2017 года.

Судья М.Е. Манушина