Постановление № 1-11/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Хатанга 20 июня 2017 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

при секретаре Федосеевой К.Н.,

с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора Таймырского района Шадловского Н.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника: адвоката Искакова С.В., представившей удостоверение №, ордер №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/17 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес><адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с. <адрес>, ранее судимого:

16.02.2012 года Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., с примен. ст. 73 УК РФ – условно с испыт. сроком в 3 года;

02.08.2012 г. Дудинским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ – частичным присоед. наказания по приговору от 16.02.2012 года, общий срок 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 20.10.2015 года по отбытию срока наказания,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с.<адрес>А кВ. 6, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в сентябре 2016 года в с. Хатанга совершили кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2016 года в период времени с 04 часов 30 мин. до 04 часов 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 по предложению ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж, расположенный на земельном участке в 26 метрах от восточного торца здания котельной №5 по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с<адрес><адрес> подошли к указанному гаражу, где ФИО2, согласно распределенных ролей стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить ФИО1, который 2 раза ударив ногой по входной двери вышеуказанного гаража повредил запорное устройство на двери гаража, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили: 2 бутылки водки «Мороша», объемом 0,5 литра по цене 350 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 700 рублей; электрическую пилу «Makita UC4010A», стоимостью 2 839 рублей 80 копеек, и не представляющую материальной ценности для потерпевшего пластмассовую канистру с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 7 литров, стоимостью 75 рублей за 1 литр, на общую сумму 525 рублей, принадлежащих ФИО3

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 4 064 рубля 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором указана просьба прекратить уголовное дело, за примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 извинились, загладили причиненный вред, в связи с чем претензий к ним потерпевшая не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Заслушав мнение подсудимых, их защитника, прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее судим за преступления средней тяжести и тяжкое, на момент совершения преступления имел не погашенные судимости, что образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим,

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевшей состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился перед ней за совершенное преступление, потерпевшая простила подсудимого и действительно примирились с ним.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: электрическая пила «Makita UC4010A» подлежит передаче потерпевшей ФИО3 по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело в части (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: электрическую пилу «Makita UC4010A» передать потерпевшей ФИО3 по вступлению постановления в законную силу.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда.

Судья Е.К.Кузенкова