Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1879/2017 М-1879/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 14 ноября 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» (далее по тексту - ООО МСК «Страж») о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в 15 часов 30 минут в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования в ООО МСК «Страж», автогражданская ответственность истца по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО2 обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, не предоставил мотивированный отказ в выплате такого страхового возмещения. дд.мм.гггг. истец обратился в ООО «Автомир» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Автомир» № от дд.мм.гггг., сумма причиненного истцу ущерба с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости (УТС) составила 77 584 руб.31 коп. На проведение экспертизы истец понес расходы 10 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» страховое возмещение в размере 77 584,31 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по отправке документов и претензии в размере 206,58 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 420 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО МСК "Страж" ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг. ФИО2 и ООО МСК "Страж" подписали соглашение об отступном, в котором стороны согласовали размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения в связи с указанным ДТП. В этот же день ответчик платежным поручением № перечислил на счет ФИО2 согласованную сумму - 67 296 руб. Таким образом, ответчик выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение. После осуществления ответчиком оговоренной страховой выплаты, соответствующая обязанность ответчика считается исполненной в полном объеме. Претензий по сумме страхового возмещения от ФИО2 в адрес ООО МСК "Страж" не поступало. В связи с этим, по мнению ответчика, действия представителя истца ФИО3, связанные с подачей искового заявления в суд от имени ФИО2, следует расценивать как злоупотребление правом, а в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что около 15 часов 30 минут дд.мм.гггг. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО5 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент названного ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности водителя ФИО5 наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты ответчиком истцу страхового возмещения материального ущерба.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются свидетельством о регистрации ТС № в отношении автомобиля истца, справкой ГИБДД о ДТП от дд.мм.гггг., постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. по факту указанного ДТП.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в ООО МСК «Страж» поступило заявление истца ФИО2 о страховой выплате по договору обязательного страхования автогражданской ответственности водителя ФИО5 в связи с указанным ДТП.

дд.мм.гггг. истец ФИО2 и ООО МСК «Страж» заключили соглашение об отступном по урегулированию указанного страхового случая по договору ОСАГО.

Согласно п.2 данного соглашения стороны договорились о том, что размер страхового возмещения в связи с указанным ДТП составляет 67 296 руб. (из которых - 60 000 руб. составляет ущерб, 4 296 руб. утрата товарной стоимости транспортного средства, 3 000 руб. стоимость экспертного заключения), признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой Сторонами договоренностью дополнительная независимая экспертиза поврежденного имущества не проводится.

Согласно п.3 того же Соглашения, страховщик (ответчик) осуществляет страховую выплату потерпевшему (истцу) в размере, указанном в п.2 Соглашения, в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4 Соглашения, после осуществления страховщиком страховой выплаты в размере, указанном в п.2 Соглашения, обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным страховым случаем, потерпевший к страховщику не имеет.

В соответствии с п.5 Соглашения потерпевшему разъяснены положения ст.407, 409 ГК РФ, размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Стороны условились, что настоящее соглашение является соглашением об отступном, в связи с чем, после его исполнения обязательство страховщика перед потерпевшим прекращается и потерпевший не вправе выдвигать к страховщику дополнительные требования, кроме оговоренных в п.2 настоящего соглашения.

дд.мм.гггг. ООО МСК «Страж» произвел страховую выплату ФИО2 в размере 67 296 руб. на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства подтверждаются названным Соглашением об отступном, заявлением ФИО2 о перечислении ему на банковский счет упомянутой страховой выплаты, а также указанным платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты.

Так пунктом 10 данной статьи установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 той же статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 12 этой статьи установлено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п.12 ст.12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, стороны дд.мм.гггг. заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Условия данного соглашения ответчиком исполнены, соглашение не расторгнуто, недействительным не признано.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и убытков необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в большем размере, чем это установлено заключенным между ними соглашением от дд.мм.гггг., не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/