Решение № 12-330/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-330/2025Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения 05RS0№-36 Дело № 11 ноября 2025 года <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, с участием: представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО2 действующего на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях в отношении АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Общество), постановлением административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества. Просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе также ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы. В судебном заседании представитель Общества ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Извещенная заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административная комиссия внутригородского района «<адрес>» <адрес> своего представителя не направила, каких-либо ходатайств суду не направила. Выслушав представителя привлекаемого лица к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Основания для восстановления пропущенного срока имеются, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Комиссией согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба подана в Советский районный суд <адрес> согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный главой 30 КоАП РФ срок. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При рассмотрении дела Административной комиссией внутригородского района «<адрес>» <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минуты во время осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> был выявлен факт нарушения требований пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.24 Правил благоустройства территории ГОсВД «<адрес>» №, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), по адресу: <адрес>, в частности, не исполнена обязанность по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций. По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы). Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 Кодекса). Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 29.8 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, не раскрыто событие рассматриваемого административного правонарушения надлежащим образом, не указаны объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; не указаны документы, исследованные при рассмотрении дела. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях в <адрес>» админи???????????????????????????????????W??????????????Й??Й?????????J?J?J???????j???????????????h?????????J?J???j?????????J?J? Согласно статье 2 данного закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территории соответствующего муниципального образования, в пределах полномочий, установленных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях. В постановлении административной комиссии в подтверждении совершения вменяемого Учреждению административного правонарушения указывается на то, что вина Учреждения в этом подтверждается показаниями свидетелей. При этом, в материалах дела отсутствуют пояснения свидетелей, свидетельские показания отобраны в ненадлежащей процессуальной форме без разъяснения лицам процессуальных прав свидетеля и предупреждения об ответственности. Привлечение свидетелей для дачи показаний в судебном заседании представляется нецелесообразным на данном этапе производства по делу об административном правонарушении, так как надлежащим образом полученные и оформленные в установленном законом порядке свидетельские показания в качестве доказательства вины лица, привлекаемого к ответственности, должны были быть отобраны до стадии вынесения постановления об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении Административная комиссия внутригородского района «<адрес>» <адрес> ограничилась лишь перечислением доказательств, на основании которых пришла к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не раскрыв их содержания и не дав им надлежащей оценки. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Соблюдение указанных требований административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении свое отражение в материалах дела не нашло, и изложенные нарушения не могут быть восполнены на данном этапе производства. Кроме того, суд полагает необходимым указать, следующее. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями - специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Требования ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующие порядок вынесения постановления об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из представленных материалов дела невозможно определить, каким образом была зафиксирована данная территория, где она расположена. На представленной фотографии отсутствует дата и время фиксации административного правонарушения, привязка к местности к конкретным ориентирам и географическим координатам, полнота фиксации всех объектов и внешней обстановки не обеспечена, что не позволяет однозначно определить место съемки. Суд приходит к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела со стороны административного органа не были предприняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.3 КоАП РД, составляет два месяца. Событие, послужившее основанием для привлечения АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Восстановить АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» срока для подачи жалобы. Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Судья ФИО3 Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Ответчики:АО "Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения" Филиал "Махачкалинский горводоканал" (подробнее)Судьи дела:Гаджиев Хабиб Курбангаджиевич (судья) (подробнее) |