Решение № 2-114/2018 2-114/2018~М-91/2018 2-3-114/2018 М-91/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-114/2018




Дело № 2-3-114/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:


АО «АЛЬФА-БАНК» предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 июля 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 2 669 614 рублей 63 копейки, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 548 рублей 07 копеек.

АО «АЛЬФА-БАНК» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу иска суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 4 340 900 рублей под 18,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 160 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита задолженность ответчика по кредиту составляет 2 669 614 рублей 63 копейки.

Расчет, представленный банком, суд находит соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того ответчик возражений на иск не представил, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину — 21 548 рублей 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 194199, 233244 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 июля 2016 года в размере 2 669 614 рублей 63 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 548 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин



Суд:

Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чахоткин Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ