Приговор № 1-322/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-322/2018

К делу № 1-322 \18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Полухиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение № от 07.04.2003 года и ордер № выданный городским филиалом «Первомайский» КККА,

потерпевшей ФИО4,

защитника - адвоката потерпевшей Молчанова В.Н.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный городским филиалом № КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Пассажир Авто» в должности водителя, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года, в 06 часов 56 минут, в г. Краснодаре, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Каунти» регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Красноармейской от ул. Гоголя, в направлении ул. Чапаева при совершении маневра, поворота налево на ул. Красноармейскую проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидел их ввиду грубого нарушения: - п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; - и. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п. 13.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; - п. 13.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления; - п. 14.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления;

В результате чего, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Каунти» регистрационный знак № регион, в нарушение п. п. 1.З., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1., 13.8. и 14.3. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Красноармейской от ул. Гоголя в направлении ул. Чапаева при совершении маневра - поворота налево, не убедившись в безопасности своих действий, допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате условий дорожно-транспортного происшествия, и причиняют тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При этом, действуя в соответствии с вышеперечисленными пунктами Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 имел возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО4

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил заявленное ранее ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кульба О.Я. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 и ее защитник - адвокат Молчанов В.Н., также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1, будучи лицом управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет жену, дочь и внучку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа – в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, работает водителем и другого источника дохода не имеет, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 280 000 рублей, из которых 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 30 000 рублей в счет компенсации затрат связанных с оплатой услуг защитника.

При разрешении заявленного потерпевшей ФИО4 гражданского иска к ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает его законным и обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии с принципом разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет затрат связанных с оплатой услуг защитника сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Артюхова А.А.