Решение № 2А-67/2017 2А-67/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-67/2017

Дело № 2а-67/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Гольниковой Ю.С., с участием административного истца, представителя командующего РВСН майора ФИО1, представителей командира войсковой части № капитана юстиции ФИО2 и ФИО3, а также старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № майора юстиции ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника медицинской службы запаса ФИО5 к командующему Ракетными войсками стратегического назначения и командиру войсковой части № об оспаривании действий, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

у с т а н о в и л:

ФИО5 подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что приказом командующего РВСН от 7 июня 2017 года № он был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части № от 13 июня 2017 года № исключен из списков личного состава воинской части с 19 июня 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на то, что он не давал своего согласия на увольнение с военной службы по данному основанию, а также что на момент исключения из списков личного состава части он не был в полном объеме обеспечен положенными денежными выплатами, ФИО5 просил суд признать оспариваемые приказы об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и отменить их; восстановить его в списках личного состава войсковой части № в прежней или иной вышестоящей должности; произвести все денежные выплаты со дня исключения из списков личного состава по дату восстановления на военной службе.

В ходе судебного разбирательства административный истец поддержал заявленные требования и пояснил, что не согласен с увольнением, поскольку отозвал свой рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и изъявил желание служить после заключения нового контракта. Исключение из списков личного состава произведено до выплаты всех причитающихся ему денежных средств, а надбавка за особые достижения в военной службе не выплачена ему вовсе.

Представители административных ответчиков, каждый в отдельности, ссылаясь на законность увольнения ФИО5 с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части, просили суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Начальник филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и представителей административных ответчиков, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым изменить дату исключения ФИО5 из списков личного состава на дату обеспечения его положенным довольствием, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО5 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года по 19 июня 2017 года.

Приказом командующего РВСН от 7 июня 2017 года № ФИО5 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части № от 13 июня 2017 года № ФИО5 с 19 июня 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 9 ст. 9 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

Таким образом, для продолжения военной службы и заключения нового контракта ФИО5 следовало за четыре месяца до вышеуказанного срока окончания контракта обратиться по команде с рапортом о заключении с ним нового контракта.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы ФИО5 в нарушение требований действующего законодательства обратился лишь 22 апреля 2017 года. Уважительных причин пропуска этого срока в суде не установлено, доводы ФИО5 о невозможности направить командованию соответствующий рапорт по причине нахождения его на стационарном лечении какими-либо доказательствами не подтверждены.

В связи с чем суд читает, что 4 мая 2017 года командиром войсковой части № со ссылкой на данное обстоятельство в адрес ФИО5 правомочно был направлен ответ, содержащий разъяснения о невозможности заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Помимо этого решение об увольнении ФИО5 с военной службы обуславливалось командованием невозможностью заключения нового контракта и по иной причине – рассмотрением в суде возбужденного в отношении истца уголовного дела.

ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил то, что действительно на момент принятия командованием решения об отказе в заключении с ним нового контракта и об увольнении его в связи с этим с военной службы, сначала в гарнизонном военном суде, а потом в окружном военном суде в отношении него рассматривалось уголовное дело, по результатам которого в соответствии с актом амнистии, т.е. по не реабилитирующим основаниям, он был освобождено от отбытия уголовного наказания.

Поэтому суд, учитывая несвоевременность подачи ФИО5 рапорта о заключении нового контракта, а также руководствуясь п. 3 ст. 4 утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Положения о порядке прохождения военной службы» о том, что контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы, считает решение об увольнении ФИО5 по основанию, указанному в оспариваемом приказе командующего РВСН от 7 июня 2017 года №, правильным, не нарушающим права административного истца.

Давая оценку законности этого приказа в целом, суд принимает во внимание то, что, имея право на увольнение с военной службы по здоровью, ФИО5 свой рапорт об увольнении по данному основанию отозвал, а каких-либо существенных нарушений в порядке представления и принятия решения о его увольнении в суде установлено не было.

На основании изложенного суд отказывает ФИО5 в удовлетворении требований, связанных с приказом об увольнении.

Оценивая действия командования войсковой части №, связанные с исключением ФИО5 из списков личного состава воинской части, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как указано выше, ФИО5 исключен из списков личного состава воинской части 19 июня 2017 года.

Согласно п. 16 ст. 34 утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, согласно представленным в суд расчетным листкам, денежное довольствие было перечислено довольствующим органом в банк на счет ФИО5 лишь 26 июня 2017 года.

Доказательств того, что заявитель давал согласие на исключение из списков личного состава воинской части до проведения всех расчетов, в суд представлено не было.

Что же касается обстоятельств, связанных с перечислением ФИО5 пособия при увольнении лишь 4 июля 2017 года, то суд исходит из нижеследующего.

Анализ правовых норм, приведенных в ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» позволяет прийти к выводу о том, что единовременное пособие при увольнении отнесено к отдельным выплатам и, будучи мерой материального вознаграждения военнослужащих в связи с прохождением ими военной службы, не является денежным довольствием, состав которого определен ст. 2 этого Федерального закона.

Следовательно, на данную выплату не распространяются требования п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» о необходимости выплаты до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на своевременное направление командованием войсковой части № соответствующих документов в довольствующий орган, исключением ФИО5 из списков личного состава воинской части до производства с ним 26 июня 2017 года окончательного расчета по денежному довольствию, нарушены права административного истца. При этом, учитывая размер несвоевременно выплаченных денежных средств, а также длительность задержки выплаты, такое нарушение прав истца следует признать существенным.

Однако, в связи с тем, что в настоящее время денежное довольствие и пособие при увольнении с военной службы истцу выплачено в полном объеме, суд полагает возможным восстановление его прав путем возложения на командира войсковой части № обязанности по изменению даты исключения ФИО5 из списков личного состава на день окончательного расчета по денежному довольствию, т.е. на 26 июня 2017 года, а на начальника довольствующего органа филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в связи с изменением указанной даты – обязанности по обеспечению истца соответствующим положенным денежным довольствием.

Что же касается доводов истца о невыплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года №, военнослужащим, выполнившим определенный в приказе квалификационный уровень физической подготовленности, соответствующая ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 14 апреля 2016 года № ФИО5 с 1 января 2016 года установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе – в размере 30% как выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности.

Таким образом, оспариваемая надбавка была установлена ФИО5 лишь на 2016 календарный год.

В связи с чем доводы административного истца о неправомерности его исключения из списков личного состава до осуществления выплаты этой надбавки, являются необоснованными, т.к. командиром войсковой части № приказ о выплате надбавки в 2016 году издан, а требования о признании незаконным бездействия довольствующего финансового органа, не выплатившего надбавку, истцом не заявлены. Что не препятствует последнему в будущем обратиться с заявлением о ее выплате, в том числе и в судебном порядке.

Истцом за подачу административного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежит взысканию с довольствующего органа – филиала № 1 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227 и 298 КАС РФ, военный суд

р е ш и л :

административный иск ФИО5 к командующему Ракетными войсками стратегического назначения и командиру войсковой части 54055 об оспаривании действий, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, – удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца приказ командира войсковой части № от 13 июня 2017 года № в части исключения ФИО5 из списков личного состава 19 июня 2017 года, и обязать названное должностное лицо изменить дату исключения ФИО5 из списков личного состава на 26 июня 2017 года.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения филиал № 1 «1586 военно-клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации в связи с изменением даты исключения из списков личного состава с 19 июня 2017 года на 26 июня 2017 года обеспечить ФИО5 положенным денежным довольствием.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения филиал № 1 «1586 военно-клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ФИО5: о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении с военной службы, о восстановлении в списках личного состава в прежней или вышестоящей воинской должности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

«подпись»