Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-326/2021

Гражданское дело № 2-326/2021

24RS0015-01-2021-000533-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 299 502 рубля 82 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 195 рублей 03 коп.

Требования мотивирует тем, что 27.02.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 298 808 рублей 84 коп. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 23.04.2021 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 299 502 рубля 82 коп. из них: просроченная ссуда 218 579 рублей 31 коп., просроченные проценты 40 291 рубль 11 коп., проценты по просроченной ссуде 8 290 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 26 624 рубля 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 717 рублей 09 коп. Направленное Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ФИО1 оставлено без удовлетворения, продолжила нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) № №, с лимитом кредитования 298 808 рублей 84 коп., под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, в количестве 36 платежей, с внесением минимального обязательного платежа (МОП), который составляет 10 930 рублей 75 коп. ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей 27 числа каждого месяца, срок возврата кредита и последний платеж 27.02.2022 в размере 12 193 рубля 13 коп. /л.д. 6-7, /.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, график.

Из п.12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательств по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту /л.д. 5/.

Из предоставленных истцом выписок по счету ответчика ФИО3 следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик вносила несвоевременно и не в полном объеме, в настоящее время платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней /л.д. 8-10/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку /л.д. 8-10/.

В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, 01.06.2020 исх. №№ Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 01.06.2020 в размере 29 007 рублей 46 коп., в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено /л.д. 12/.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 23.04.2021 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 299 502 рубля 82 коп. из них: просроченная ссуда 218 579 рублей 31 коп., просроченные проценты 40 291 рубль 11 коп., проценты по просроченной ссуде 8 290 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 26 624 рубля 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 717 рублей 09 коп.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.04.2021, представленный истцом, в размере 299 502 рубля 82 коп. из них: просроченная ссуда 218 579 рублей 31 коп., просроченные проценты 40 291 рубль 11 коп., проценты по просроченной ссуде 8 290 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 26 624 рубля 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 717 рублей 09 коп./л.д. 3-4/.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 299 502 рубля 82 коп. из них: просроченная ссуда 218 579 рублей 31 коп., просроченные проценты 40 291 рубль 11 коп., проценты по просроченной ссуде 8 290 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 26 624 рубля 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 717 рублей 09 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 27 февраля 2019 года в размере 299 502 рубля 82 копейки, государственную пошлину в размере 6 195 рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.