Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-2787/2017 М-2787/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3264/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ЛДН,

представителя истца ФММ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» МЕН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛДН к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, возложении обязанности выплатить удержанную стимулирующую надбавку за май 2017 года в размере 20%, взыскании, компенсации морального вреда, указав, что работает врачом выездной педиатрической бригады в КГБУЗ «ССМП <адрес>» с 2007 года. В отношении него работодателем был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», на основании которого объявлено замечание и снижен размер стимулирующей надбавки за май 2017 года на 20%. Данный приказ считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права трудового законодательства РФ. Являясь службой экстренного реагирования медработники часто оказывают помощь на дому, где комната в котором находится пациент является рабочим местом, т.е. становится смотровой, в ней нужно максимально соблюсти нормы санитарно-эпидемиологического режима. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства он приехал на вызов по адресу <адрес>, для осмотра ребенка. Там у него произошел конфликт с матерью ребенка, из-за того, что он попросил её выключить звук телевизора, так как это мешало диагностике и изолировать кошек, так как при попытке открыть медицинскую укладку, те интересовались её содержимым, что нарушало сан. эпидемиологический режим. Так как мать ребенка отказалась исполнить его требование, то ему пришлось отодвинуть кошку ногой от укладки (медицинского ящика). Никакого вреда кошке он не причинил. Кошки продолжали интересоваться укладкой, подходили к ней, терлись об нее. После этого мать ребенка стала его оскорблять, перейдя к угрозам физической расправы и требованию покинуть квартиру. Эти действия матери воспрепятствовали осмотру ребенка. Он был вынужден покинуть квартиру. О данном инциденте ДД.ММ.ГГГГ он незамедлительно доложил по телефону диспетчеру, которая направила к ребенку другую бригаду. По возвращению на станцию каких-либо объяснительных от него не запрашивали. Считает, что работодатель был извещен о произошедшем инциденте ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты начал течь срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ о дисциплинарном взыскании издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законодателем месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Из приказа «О применении дисциплинарного взыскания» следует, что ему вменяется неисполнение п.п. 2.1,2.2 должностных обязанностей. Должностная инструкция ему при трудоустройстве вручена не была. Отсутствие должностной инструкции, на которую имеется ссылка в приказе, не позволяет установить, трудовые обязанности, возложенные на него, что он не выполнил, и в чем конкретно заключается дисциплинарный проступок. Кроме того, в приказе в графе основание, работодатель указывает рапорт заведующего подстанцией ФИО1, дата которого была изменена ручкой с ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ознакомился с приказом на ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче копии рапорта и ознакомлении с ним, ему отказали. В обоснование выданного в отношении него приказа работодатель необоснованно указывает его объяснительную, как основание для взыскания, которая является ответом на запрос работодателя, а не объяснительной о совершении дисциплинарного проступка, она дана им не в рамках служебного расследования. Считает, что, так как ответчиком он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, то дисциплинарное взыскание подлежит отмене, с возложением обязанности по выплате стимулирующей надбавки за май 2017 года в сумме 20%, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил с ответчика взыскать стимулирующие надбавки, в остальной части требования оставил прежние и их поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФММ в судебном заседании позицию истца поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ответчик указывает на то, что о жалобе БЕВ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда жалоба поступила из министерства здравоохранения к работодателю для проведения проверки. По факту письма и жалобы, ответчик издает приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки». Проводилась проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение заведующего о том, что он встретился с БЕВ, которая написала заявление о том, что претензий к учреждению не имеет, но при этом она высказала свое мнение об истце. В результате данной проверки истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Затем поступила еще одна жалоба от БЕВ, в которой она просила разобраться в действиях врача. Работодатель по данной жалобе начинает новую проверку по тем же самым основаниям, в ходе которой появляются объяснения заведующего, диспетчера, акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Ответчик не предоставил доказательств того, что при вынесении дисциплинарного проступка в виде замечания учитывались тяжесть и обстоятельства. В приказе не дается оценка действиям врача, указывается только то, что истец создал конфликтную ситуацию.

Представитель ответчика МЕН в судебном заседании показала, что исковые требования не признает по основаниям указанным в отзыве, пяснив, что работодателю стало известно о конфликте, о том, что помощь не оказывалась, только после беседы заведующего с диспетчером. Стимулирующая выплата подлежит уменьшению на основании Положения об оплате труда, даже в большем размере, чем сделали истцу, так как ЛДН на вызове ДД.ММ.ГГГГ к малолетнему БСМ не выполнены показатели качества обслуживания вызова, предусмотренные разделом 2 (п.2.5. Приложения № Положения об оплате труда), так как не оказание СМП больному ЛДН повлекло повторный вызов бригады СМП, при этом в карте вызова отсутствуют доказательства того, что больной/представитель больного/ отказались от оказания медицинской помощи. Размер денежных выплат зависит от качества выполненной работы на основе формализованных показателей и критериев эффективности, измеряемых качественными показателями. При наличии дисциплинарного взыскания денежные выплаты не начисляются или начисляются не в полном объеме. Конкретный размер выплаты определяется работодателем. Всем работником было разъяснено, что в случае конфликтной ситуации необходимо вызвать полицию. Малолетний ребенок не мог рассказать про свои симптомы, поэтому врач не мог просто так уехать с вызова. Другая бригада собрала анамнез, оказала медицинскую помощь. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией, так как в журнале от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ЛДН В ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ врач-педиатр ЛДН не исполнил должностные обязанности врача-педиатра скорой медицинской помощи, предусмотренные пунктами 2.1.,2.2. должностной инструкции, а также не выполнил требование ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, так как не собрал необходимую информацию о заболевании пациента и не оказал медицинскую помощь малолетнему ребенку БЕВ - Б Семену (возраст 3 года), по адресу: <адрес>, создав конфликтную ситуацию на вызове, что повлекло направление на вызов другой бригады СМП и удорожание медицинской услуги. В требовании о взыскании морального вреда просила отказать. Приказ является адекватной мерой работодателя. Никакого желания причинить страдания у работодателя не было.

Свидетель БЕВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё заболел ларингитом ребенок, она вызвала скорую помощь, приехавший врач вел себя грубо, его интересовало почему не работает домофон, мешал телевизор и кошки. Она взяла телефон, сказала, что будет звонить диспетчеру. Тогда врач развернулся и пнул кота так, что тот улетел в батарею. Кошек не убрала по требованию врача, так как считала, что они не мешают. Она просила врача несколько раз оказать ребенку помощь, но тот, то просил сделать тише телевизор, то отключить его, то убрать кошек. К оказанию помощи так и не преступил. Данный врач всегда грубо себя ведет.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЛДН ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность врача-педиатра выездной бригады подстанции Хабаровск-2 для оказания медицинской помощи больным и пострадавшим на месте и во время транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на другую работу на Краснофлотскую подстанцию врачом-педиатром выездной бригады. Данные обстоятельства подтверждаются: Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника.

Согласно Журналов ознакомления, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе должностными инструкциями.

Согласно п.п.1.3, 1.4 Должностной инструкции врача-педиатра педиатрической специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, врач –педиатр назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача. Непосредственно подчиняется заведующему подстанцией.

Согласно Должностной инструкции врача-педиатра педиатрической специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, врач –педиатр, в том числе оказывает медицинскую помощь больным и пострадавшим на месте и во время транспортировки (п.2.1); получает необходимую информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц (п.2.2); оценивает остроту и тяжесть состояния больного или пострадавшего. Определяет показания к вызову специализированных бригад (п.2.4); оказывает необходимую скорую медицинскую помощь в соответствии с отраслевыми нормами, правилами и стандартами для врачебного персонала по оказанию скорой медицинской помощи (п.2.5); соблюдает в отношении больного, родственников и окружающих лиц правила медицинской деонтологии. О всех конфликтах на вызовах информирует заведующего подстанцией, в его отсутствие старшего врача оперативного отдела (п.2.29); вызывает сотрудников правоохранительных органов, для обеспечения безопасности бригады в криминальных ситуациях. На месте происшествия осуществлять взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов и поддерживает постоянную связь со старшим врачом оперативного отдела(п.2.36) и т.д.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства истец приехал на вызов по адресу <адрес>, для осмотра ребенка. Там у него произошел конфликт с матерью ребенка, из-за того, что он попросил её выключить звук телевизора, так как это мешало диагностике и изолировать кошек, так как при попытке открыть медицинскую укладку, те интересовались её содержимым, что нарушало сан. эпидемиологический режим. Так как мать ребенка отказалась исполнить его требование, то он откинул кошку ногой от укладки (медицинского ящика). Так конфликт продолжился, мать ребенка отказалась от его помощи, он покинул квартиру, в связи с чем диспетчер вынужден был по адресу направить вторую бригаду, которая и оказала помощь пациенту. ЛДН после вызова был заполнен контрольный талон № о безрезультатном вызове и заполнена карта вызова скорой медицинской помощи №. ДД.ММ.ГГГГ от БЕВ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба на истца по данному случаю. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направила данную жалобу в Министерство здравоохранения <адрес>, а те ДД.ММ.ГГГГ направили её Главному врачу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> с требованием результат проверки направить им не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИО Главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения <адрес> был выдан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебной проверки по факту изложенному в обращении. ДД.ММ.ГГГГ Зав.Краснофлотской ПСМП составлен рапорт по факту встречи с заявительницей БЕВ По факту окончания проверки был дан ответ в Министерством здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Зав. КРФ.ПСМП ФИО2 повторно обратился с рапортом по данному событию к Главному врачу КГБУЗ ССМП. ДД.ММ.ГГГГ фельдшер по приему и передаче вызовов БВФ в объяснительной пояснила, что о конфликте с истцом узнала, после повторного вызова, и телефонного звонка диспетчера оперотдела. ДД.ММ.ГГГГ по служебной проверке на организацию медицинской помощи больному БСМ, по случаю вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина истца в не исполнении п.п. 2.1,2.2 Должностных обязанностей, заявлено ходатайство о привлечении его к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № о применении к ЛДН дисциплинарного взыскания в виде замечания, с выплатой стимулирующей надбавки, в связи с этим в размере 80%. При этом в материалах дела имеются три разных приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются: объяснительной истца, жалобой, сопроводительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о рассмотрении обращения БЕВ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением БЕВ, ответом Министерству здравоохранения <адрес>, жалобой БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Зав. КРФ.ПСМП ФИО2, объяснительной БВФ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом от ДД.ММ.ГГГГ, талон, карта, скриншотами с сайта, аудио записью.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Фактически ответчик данное указание закона исполнил, так как при служебной проверки, объяснительная у истца истребовалась.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика поступила жалоба БЕВ, то суд считает, что данная дата является днём обнаружения проступка руководством истца.

При этом Приказ о применения дисциплинарного взыскания № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 04 дней со дня обнаружения проступка руководством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ответчиком нарушен срок привлечения ЛДН к дисциплинарной ответственности, в связи с чем Приказ главного врача КГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ЛДН дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным.

Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания, суд признает незаконным, в связи с наложением истцу дисциплинарного взыскания ему не были выплачены стимулирующие надбавки в размере 80% за май 2017 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, выпиской из протокола совета бригады, других оснований снижения стимулирующих надбавок приказ не содержит, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу данной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно: он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, и лишен стимулирующих надбавок, с учетом нравственных страданий, перенесенных им, обстоятельств дела, что фактически маленький ребенок оказался без медицинской помощи, чтобы устранить данную ситуацию, вызывалась другая бригада, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ЛДН подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, с учетом допущенных нарушений.

Учитывая, что по искам, связанным из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п.п. 1,3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <данные изъяты> в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛДН удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ЛДН, незаконным.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в пользу ЛДН стимулирущие надбавки за май 2017 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ЛДН отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина