Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело № 2-2115/2017 07 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовоый районный суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также стоимость нотариальных расходов в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец присоединился к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования, заключенному между АО «СК «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк», сроком действия договора страхования на срок действия кредитного договора. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> и была уплачена им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об отказе от Программы коллективного страхования. Истец полагает, что своим отказом от возврата уплаченной суммы ответчик ущемляют его права как потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству (л.д. 3,4).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, процентная ставка 13,33% годовых (л.д.19-21).

Одновременно с заключением договора ФИО1 подано заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.37).

В связи с присоединением к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО «МетЛайф» страховщиком ФИО1 был выдан соответствующий информационный сертификат (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Ответчик в ответ на указанное обращение, разъяснил, что возврат осуществляется при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу и требования о возврате платы (л.д.26).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так воля ФИО1 на заключение договора страхования подтверждается заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанного истцом, усматривается, что истец поручил ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить договор страхования с АО «МетЛайф».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1. не мог не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ему страховых услугах по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения кредитного договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, услуги по страхованию.

Добровольность подключения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни и здоровья.

Судом установлено, что между страховщиком и страхователем на момент заключения договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования; истец был ознакомлена с Правилами страхования, формулой определения размера страховой премии. Информация о стоимости услуги страхования не является существенным условием договора личного страхования; до подписания договора страхования истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуги страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе - договора страхования, истец был вправе отказаться от заключения договора, однако добровольно заключил данный договор, приняв на себя обязательства по уплате страховой премии, что подтверждает его личная подпись на заявлении.

В случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя эти обязательства.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что заемщик вправе в течение 30 дней подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за подключение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно истец мог воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы. Заявление о выходе из программы истцом подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Поскольку истец, располагающий, на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя не имеется, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 29.12.2017 года.