Решение № 2-4303/2020 2-4303/2020~М-3673/2020 М-3673/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4303/2020

Дело № 2-4303/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «Горизонт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом (исполнитель) и ООО «Орлан» (заказчик) ... был заключен договор на оказание услуг N, подписанный со стороны заказчика ФИО4

ООО «Горизонт» в полном объеме исполнило обязательства по договору, предоставив услуги автогидроподъемника ..., согласно ... договора на сумму ...., а ООО «Орлан» приняло указанные услуги, но не оплатило их.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года с ООО «Орлан» в пользу ООО «Горизонт» взыскано 553606,5 руб., в том числе 359485,5 – сумма основного долга, 194 121 руб. – неустойка, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа (суммы долга в размере 359485,5 руб. с учетом поступающих платежей), начиная с 30 мая 2019 года, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14072 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

По состоянию на 23 июня 2020 года ООО «Орлан» не погасило задолженность.

В соответствии с ... договора от ... N в случае неисполнения заказчиком обязанностей, указанных ... настоящего договора, исполнитель имеет право на взыскание неоплаченной суммы – стоимости предоставленных услуг – с ФИО4

ФИО4 истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Горизонт» сумму основного долга в размере 359485,5 руб., неустойку в сумме 194121 руб., судебные расходы истца по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. (по делу № А47-7638/2019), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14172 руб. (по делу № А47-7638/2019), расходы на оплату услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в сумме 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 8928 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орлан».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании приказа о вступлении в должность директора ООО «Горизонт», в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что, заключая договор, ФИО4 был согласен на то, что он будет лично отвечать за неисполнение обязательств ООО «Орлан».

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что, поскольку договор поручительства между ООО «Горизонт» и ФИО4 не заключался, ответчик не должен отвечать по долгам ООО «Орлан».

Представитель третьего лица ООО «Орлан», извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Орлан» (заказчик) в лице директора ФИО4 и ООО «Горизонт» (исполнитель) в лице генерального директора ... заключен договор N на оказание услуг.

По условиям договора исполнитель обязался предоставить по заявке заказчика ...) и выполнить на них работу, определяемую заказчиком, а последний обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Стоимость предоставляемых услуг механизмами исполнителя в соответствии с ... договора составила ... за ... работы + поставка до объекта.

Согласно п.... договора оплата по настоящему договору производится до ... перечислением на расчетный счет исполнителя после предъявления счета на оплату.

В соответствии с .... договора в случае неисполнения заказчиком обязанностей, указанных в ... настоящего договора, исполнитель имеет право на взыскание неоплаченной суммы стоимости предоставленных услуг с ФИО4

Договор подписан генеральным директором ООО «Горизонт» .... и директором ООО «Орлан» ФИО4

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года в ООО «Орлан» в пользу ООО «Горизонт» взыскано 553 606,5 руб., в том числе 359 485,5 – сумма основного долга, 194 121 руб. – неустойка, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа (суммы долга в размере 359 485,5 руб. с учетом поступающих платежей), начиная с 30 мая 2019 года, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что ООО «Горизонт» обязательства по договору от ... N выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг от ... N на сумму ... подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Горизонт» сослался на факт неоплаты задолженности заказчиком ООО «Орлан», а также на положения .... договора от ... N, устанавливающего обязанность ФИО4 отвечать за неисполнение обязательств заказчиком ООО «Орлан».

При этом представитель истца полагал, что между ООО «Горизонт» и ФИО4 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела договор на оказание услуг от ... N действительно содержит ... согласно которому в случае неисполнения заказчиком обязанностей, указанных в ... настоящего договора, исполнитель имеет право на взыскание неоплаченной суммы стоимости предоставленных услуг с ФИО4

Вместе с тем, ФИО4 стороной указанного договора не является, его не подписывал. Договор подписан ФИО4 только как исполнительным органом (директором) юридического лица ООО «Орлан».

Суду не представлено сведений о заключении отдельного договора между ООО «Горизонт» и ФИО4, содержащего все существенные условия договора поручительства и подписанного физическим лицом ФИО4

Подписание ответчиком договора на оказание услуг от ... N со стороны ООО «Орлан», как директором общества, само по себе не указывает на то, что у него было волеизъявление на заключение договора поручительства и согласование его существенных условий.

Таким образом, поскольку условия о поручительстве, содержащиеся в договоре на оказание услуг от ... N, не соответствуют требованиям статей 361, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд соглашается с доводами ответчика о невозможности признания заключенным договора поручительства между ФИО4 и ООО «Горизонт», что не позволяет возложить на ФИО4 ответственность по обязательствам ООО «Орлан», вытекающим из договора на оказание услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора на оказание услуг от ... N следует, что ООО «Орлан» должно было исполнить обязательства по оплате оказанных и принятых услуг исполнителя до ....

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, ООО «Горизонт», считая ФИО4 поручителем по названному договору, должно было обратиться в суд с настоящим иском в срок до ....

Между тем, иск поступил в суд ..., то есть с пропуском срока, указанного в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Горизонт» к ФИО4 о взыскании с него суммы задолженности ООО «Орлан» по договору на оказание услуг от ... N, а также неустойки по договору.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает также во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.